Решение от 29 апреля 2008 года №А24-1038/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-1038/2008
 
    29 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Немерицкой Виолетты Петровны
 
    о  признании незаконным постановления Мильковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 19.03.2008 № АА 41 00707 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя                                    Немерицкая В.П. – лично;
 
    от административного органа    Бубнова О.В. – представитель по доверенности от                                                            09.01.2008 № 01-Д до 31.12.2008;
 
    Портнов Е.Ю. – представитель по доверенности от                                                    14.02.2008 № 8-Д до 31.12.2008;
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Немерицкая Виолетта Петровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным постановления Мильковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – административный орган) от 19.03.2008 № АА 41 00707 о назначении административного наказания.
 
    Предприниматель полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.
 
    Как указывает заявитель, в магазине на реализации находилась продукция животного происхождения, приобретенная у индивидуального предпринимателя Никитиной А. И. по накладной от 04.03.2008 № 906. Вся партия мяса, закупленная индивидуальным предпринимателем Никитиной А.И., имела ветеринарное свидетельство от 11.12.2007 241 № 000 1070, а также была проверена и осмотрена должностными лицами ГУ Мильковская СББЖ.  Кроме того, накладная с отметкой ветеринарного врача  Площенко С. И. была представлена в  течение  30  минут в ходе проверки.
 
    В судебном заседании предприниматель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что на момент проверки у нее была копия накладной № 906 от 04.03.2008 без отметки ветврача и печати, но в ходе проверки она съездила на базу и принесла проверяющим подлинную накладную с отметкой ветврача и печатью. Такую отметку ветврача на накладной она могла получить  в день закупки, уплатив 30 руб., но был предпраздничный день и она торопилась, поэтому не пошла делать соответствующую отметку у ветврача.
 
    Управление направило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало.
 
    Как указано в отзыве, при проведении проверки магазина «Виола», принадлежащего ИП Немерицкой В.П., выявлено, что в нарушение требований Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422) на реализации в магазине «Виола» находилась продукция животного происхождения, сопровождаемая копиями ветеринарных сопроводительных документов. Отсутствие подлинных ветеринарных сопроводительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, поскольку согласно пункту 3.4 Правил копии документов считаются недействительными.
 
    В судебном заседании представители Управления требования по заявлению не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю от 21.02.2008 № 44-пр о проведении внеплановых проверок предприятий, осуществляющих оборот продукции животного происхождения, 14.03.2008 в 11 часов 30 минут государственными инспекторами административного органа проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Немерицкой В.П., осуществляемой в магазине «Виола», расположенном по адресу: с. Мильково, ул. Лазо, 66.
 
    В ходе проверки выявлено, что в магазине находится продукция животного происхождения: окорока куриные, производства США, ноги свиные – Франция, сердце свиное – Новая Зеландия, мясо говядина – Парагвай, окорок свиной - Бельгия, сопровождаемые копиями ветеринарных сопроводительных документов. Результаты проверки оформлены актом от 14.03.2008 № 60/23-08.
 
    Предписанием от 14.03.2008 индивидуальному предпринимателю предложено представить  оригиналы ветеринарных сопроводительных документов на перечисленную в акте проверки продукцию животного происхождения в срок до 19.03.2008. В установленный в предписании срок предприниматель представила расходную накладную от 04.03.2008 № 906 с отметкой ГУ Мильковской СББЖ о прохождении ветеринарного контроля.
 
    Кроме того, протоколом от 14.03.2008 № АА 410164 наложен арест на следующую продукцию: окорока куриные, производства США в количестве 15,130 кг, ноги свиные – Франция в количестве 6,310 кг, мясо говядина – Парагвай в количестве 7,390 кг, окорок свиной – Бельгия в количестве 6,535 кг. Арестованная продукция передана на ответственное хранение Немерицкой В.П.      
 
    На основании акта проверки государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Солонинным И.М. составлен протокол от 14.03.2008 № 0037851 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Немерицкой В.П. по факту нарушения требований ст. 15 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1.3, 3.4, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422. Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ.
 
    19.03.2008 начальником Мильковского межрайонного отдела Управления Магдалиновым С.А. вынесено постановление № АА 41 00707 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 15 Закона от 14.05.1993
 
    № 4979-1 «О ветеринарии» на основании ст. 10.8 КоАП РФ.
 
    Объективной стороной предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ правонарушения является нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, вменяя предпринимателю состав правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что реализация продуктов животноводства в принадлежащем предпринимателю магазине «Виола» осуществлялась без надлежащим образом оформленных ветеринарных сопроводительных документов.
 
    Выдача ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарного свидетельства формы 2 и ветеринарной справки формы 4, предусмотрена Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила).
 
    Из пункта 1.1 Правил следует, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    Согласно п. 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Перечень ветеринарных сопроводительных документов, которые должны сопровождать партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к Правилам, содержаться в пункте 1.3 настоящих Правил.
 
    Приложение № 19 к Правилам содержит перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в частности пункты 2.2, 2.4 и 9.1 предусматривают сопроводительные документы на мясо и мясные продукты.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Правил ветеринарную справку формы N 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.
 
    Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 14.08.2007 N 393).
 
    Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов (п. 3.5 Правил).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что представленная при проверке копия расходной накладной является недействительным ветеринарным сопроводительным документом, и соответственно не подтверждает качество и безопасность продукции животноводства. Следовательно, предприниматель осуществляла реализацию этой продукции в нарушение положений Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422.
 
    Поскольку предприниматель Немерицкая В.П. осуществляла реализацию продукции животного происхождения в отсутствие необходимых ветеринарных сопроводительных документов, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 09.04.2007 N 44-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении предпринимателя Немерицкой В.П. к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ является законным и обоснованным. Административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 руб. назначено в пределах санкции статьи 10.8 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу  ч. 3 ст. 211 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                         Л.А. Барвинская