Решение от 08 мая 2008 года №А24-1036/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
     
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1036/2008
 
    08 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 13.03.2008 №30-01-08/60 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Стрельников С.М. – представитель по доверенности от 28.03.2008 №149-03/08, на 1 год;
 
    от Управления: Болтенко К.А. – главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 05.02.2008 №3, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - Управление) от 13.03.2008 №30-01-08/60 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    До начала судебного заседания от Управления поступили материалы дела об административном правонарушении №30-01-08/60.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления в судебном заседании по удовлетворению заявленных требований высказал возражения в соответствии с основаниями, приведенными в оспариваемом постановлении.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении №30-01-08/60, суд приходит к следующему.
 
    Проведенной старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Бранько А.Ю. проверкой по вопросу соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлен факт нарушения установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, изложенного в Положении Центрального банка РФ №258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение ЦБ РФ №258-П), а именно: в установленный срок (не позднее 15.03.2007) заявителем в Уполномоченный банк не представлена справка о подтверждающих документах, оформленная на документы, подтверждающие факт оказания услуг по агентскому соглашению от 06.05.2004 на сумму 62.188,96 долларов США.
 
    По результатам проверки старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Бранько А.Ю. в отношении заявителя вынесено определение от 03.03.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Бранько А.Ю. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2008 №30-01-08/60 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов административного дела руководителем Управления Горюновым С.Н. вынесено постановление от 13.03.2008 №30-01-08/60 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40.000руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, 06 мая 2004 года заявитель (владелец) и фирма-нерезидент «КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ & ИНДАСТРИЕЗ КО ЛТД» (агент) заключили агентское соглашение, по условиям которого (с учетом дополнительно подписанного сторонами Приложения от 14.01.2007 №1) владелец назначает агента своим представителем в любом порту Кореи для всех служб Кореи по осмотру, ремонту, бункеровке судов СРТМ-К «Румянцево», СРТМ-К «Братцево», СЯМ «Муравьев Амурский» и получении любого оборудования для данных судов, также агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению владельца от своего имени, но за счет владельца, либо от имени и за счет владельца действия, указанные в пункте 2 соглашения («Обязанности агента»).
 
    Для осуществления платежных операций в соответствии с агентским соглашением от 06.05.2004 заявитель оформил в ОАО «Камчаткомагропромбанк» паспорт сделки №04110026/0545/0000/4/0.
 
    В рамках агентского соглашения от 06.05.2004 фирмой-нерезидентом «КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ & ИНДАСТРИЕЗ КО ЛТД» заявителю был выставлен дисбурсментский счет от 20.01.2007 на оплату 62.188,96 долларов США за оказанные услуги во время нахождения судна заявителя СЯМ «Муравьев Амурский» в порту Кореи. Данный счет оплачен заявителем 15.02.2007, что подтверждается заявлением на перевод от 15.02.2007 №3.
 
    В силу требований статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №17-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что непредставление заявителем в Уполномоченный банк справки о подтверждающих документах одновременно с представлением документов, подтверждающих факт оказания услуг по агентскому соглашению от 06.05.2004 на сумму 62.188,96 долларов США в соответствии с дисбурсментским счетом от 20.01.2007, в срок не позднее 15.03.2007, привело к нарушению заявителем требований части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании и пункта 2.2 Положения ЦБ РФ №258-П, в результате чего, по мнению Управления, заявитель совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, Управлением не учтено, что частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций». 
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании, Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Указанный порядок установлен Центральным банком Российской Федерации Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок (далее – Инструкция №117-И) и Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций».
 
    К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции №117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
 
    К документам и информации указанного вида относится справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Центральным банком Российской Федерации не установлены.
 
    Поскольку нормативными актами Центрального банка Российской Федерации такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, правовые основания для квалификации административным органом действий заявителя по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 13.03.2008 №30-01-08/60 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене, как несоответствующее действующему законодательству.
 
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 13.03.2008 №30-01-08/60 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова