Решение от 28 июля 2014 года №А24-1032/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1032/2014
 
    28 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Каменский детский сад «Теремок» (ИНН 8204007390, ОГРН 1094182000054)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Антэй»
(ИНН 2723128341, ОГРН 1102723002821)
 
    о расторжении муниципальных контрактов, взыскании 973 456 руб. 03 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не явились;
 
    от ответчика:
 
    не явились;
 
 
 
 
 
установил:
 
 
    муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение «Каменский детский сад «Теремок» (далее – МК ДОУ «Каменский детский сад «Теремок», место нахождения: 688850, Камчатский край, Пенжинский район,
с. Каменское, ул. Чубарова, д. 9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антэй» (далее – ООО «Антей», место нахождения: 680007, Хабаровский край,
г. Хабаровск, Спортивный переулок, д. 4) о расторжении муниципальных контрактов № А22-12 от 26.06.2012, № А23-12 от 26.06.2012, № А24-12
от 26.06.2012, взыскании суммы аванса в размере 637 586 руб. 65 коп.
 
    Определение суда 13.05.2014 принято увеличение суммы исковых требований до 973 456 руб. 03 коп.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в  отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии
с требованиями статей 121– 123 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 26.06.2012 между МК ДОУ «Каменский детский сад «Теремок» (заказчик) и ООО «Антей» (подрядчик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона
в электронной форме от 22.06.2011 № 0338300043412000001) заключен муниципальный контракт № А22-12, по условиям которого заказчик поручает,
а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта выполнить и своевременно сдать работы по устройству групповых площадок МК ДОУ «Каменский детский сад «Теремок» в соответствии
с техническим заданием (приложение № 1) и сметой (приложение № 2)
(пункты 1.1 контракта).
 
    Срок выполнения работ по контракту установлен в пункте 1.4, с момента заключения контракта до 01.09.2012.
 
    Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ оставляет
1 137 503 руб. 87 коп.
 
    Оплата аванса осуществляется путем безналичного расчета в размере 30%
от цены контракта после подписания контракта в течение 30 банковских дней. Несвоевременная выплата аванса не освобождает подрядчика от выполнения в срок своих обязательств по контракту (пункт 2.2 контракта).
 
    Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен сторонами
в разделе 4 контракта. После окончания работ подрядчик предоставляет акт выполненных работ с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1). Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ. В случае несоответствия результатов работ техническому заданию и отказа подписать акт выполненных работ стороны направляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Претензии о выполнении доработок должны быть  предъявлены в течение 5 дней после получения акта выполненных работ. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты (пункты 4.3, 4.4 контракта).
 
    Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 контракта).
 
    В том же порядке и на аналогичных условиях 26.06.2012 между истцом
и ответчиком заключены договоры № А23-12 и А24-12. По условиям договора
от 26.06.2012 № А23-12 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить
и своевременно сдать работы по ремонту кровли МК ДОУ «Каменский детский сад «Теремок» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметой (приложение № 2). По договору от 26.06.2012 № А24-12 заказчик поручает,
а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями контракта сдать работы по ремонту кровли ясельной группы МК ДОУ «Каменский детский сад «Теремок» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметой (приложение № 3).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств
по перечисленным контрактам, истцом 27.03.2013 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о расторжении муниципальных контрактов
и возвращении суммы выплаченных авансов. Указанное предложение оставлено ответчиком без ответа, что прослужило основанием для обращения истца в суд
с настоящим иском.
 
    Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулирует отношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, понятие которого закреплено в пункте 1 статьи 702 ГК РФ.
 
    Проанализировав содержание муниципальных контрактов от 26.06.2012
№ А22-12, от 26.06.2012 № А23-12, от 26.06.2012 № А24-23-12 суд приходит
к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона, а между сторонами возникли отношения по строительному подряду, регулируемые как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так
и нормами, установленными в ГК РФ для отдельных видов договоров.
 
    Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные
со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Правоотношения по муниципальному контракту при его заключении регулировались нормами действующего до 31.12.2013 Федерального закона
от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом
8 статьи 9 которого было предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Аналогичная норма предусмотрена частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», вступившего в силу с 01.01.2014.
 
    В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    Следовательно, исходя из положений указанной нормы закона существенным условием для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд является условие о сроках начала и окончания работ.
 
    Срок выполнения работ по контрактам установлен в пунктах 1.4 с момента заключения контракта до 01.09.2012.
 
    В пункте 9.1 контракта стороны оговорили, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –
в тридцатидневный срок.
 
    Сопроводительным письмом от 27.03.2013, истцом в адрес ответчика, направлялось соглашение о расторжении муниципальных контрактов от 26.06.2012
№ А22-12, от 26.06.2012 № А23-12, от 26.06.2012 № А24-23-12, оставленное ответчиком без ответа.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о расторжении муниципальных контрактов от 26.06.2012 № А22-12, от 26.06.2012 № А23-12, от 26.06.2012
№ А24-23-12 подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452, 766 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы выплаченных авансов по договорам от 26.06.2012 № А22-12, от 26.06.2012
№ А23-12, от 26.06.2012 № А24-23-12 в сумме 973 456 руб. 03 коп., с учетом увеличения суммы исковых требований, на основании определения суда
от 13.05.2013.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам от 26.06.2012 № А22-12, от 26.06.2012 № А23-12, от 26.06.2012
№ А24-23-12, истец перечислил ответчику по заявкам от 27.07.2012 № 2818,
от 26.07.2012 № 2805, от 26.07.2012 № 2807 суммы авансов в размере
973 456 руб. 03 коп.
 
    Согласно пунктов 1.4 указанных контрактов, срок исполнения устанавливается с даты заключения контрактов до 01.09.2012. Однако ответчик
не приступил к исполнению взятых на себя обязательств до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Обязательства, в силу статьи 309-310, 314 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, понятие которого закреплено в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
 
    Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере
973 456 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств возврата истцу указанной суммы либо исполнения обязательств по договорам от 26.06.2012
№ А22-12, от 26.06.2012 № А23-12, от 26.06.2012 № А24-23-12 на указанную сумму ответчиком суду не представлено.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей,
в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются
на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ,
не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу
№ А46-12382/2012.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не выполнил работы оплаченные истцом,
в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Антей» 937 456 руб. 03 коп. долга подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему иску составляет
36 469 руб. 12 коп. и согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Поскольку при подаче иска в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 28 469 руб. 12 коп., то отнесенная на ответчика пошлина подлежит взысканию с него в следующем порядке: 28 469 руб. 12 коп. – в пользу истца,
8 000 руб. – в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ
по трудоустройству групповых площадок МДОУ «Каменский детский сад «Теремок» № А22-12 от 26.06.2012, муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли МДОУ «Каменский детский сад «Теремок» № А23-12  от 26.06.2012, муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли ясельной группы МДОУ «Каменский детский сад «Теремок» № А24-12
от 26.06.2012 заключенные между муниципальным казенным дошкольным общеобразовательным учреждением «Каменский детский сад «Теремок»
и обществом с ограниченной ответственностью  «АНТЭЙ».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТЭЙ» в пользу муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Каменский детский сад «Теремок»973 456 руб. 03 коп. долга
и 28 469 руб. 12 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТЭЙ» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.А. Никулин