Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А24-1029/2018

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А24-1029/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение


79073_1187411 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-20924 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город 415» (далее – общество «Город 415») на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 по делу № А24-1029/2018 по иску общества «Город 415» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал») о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, установил:решением суда первой инстанции от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением суда округа от 24.08.2018, с общества «Капитал» в пользу общества «Город 415» взыскано 1 059 320 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 10.07.2017 между обществом «Город 415» (заказчик) и обществом «Капитал» (подрядчик) был заключен договор № 1/07 на выполнение подводно-технических работ. Иск мотивирован наличием на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта выполнения подрядчиком работ на сумму 8 940 679 руб. 59 коп., которая рассчитана в соответствии с локальным сметным расчетом № 1, отклонив довод истца о необходимости определения стоимости работ по подъему одного судна с применением предложенной им методики, поскольку подобный расчет стоимости работ не был предусмотрен условиями договора и сторонами не согласовывался. Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Город 415» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Город 415" Ответчики:






ООО "Капитал" Иные лица:


Арбитражный суд Дальневосточног округа Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФПо договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ