Решение от 20 августа 2014 года №А24-1026/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-1026/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года13 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Алеир» (ИНН 4101138563; ОГРН 1104101003236)
 
    к ответчику
 
    Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН 4105029861, ОГРН 1064141003739)
 
    о взыскании 492 216 руб. 05 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Суворова Г.М. – представитель по доверенности
от  10.01.2014 (сроком на один год);
 
    от ответчика:
 
    Кальник Е.М. – представитель по доверенности
от  12.08.2014 №  1391 (сроком на один год), Симахин В.М. – представитель по доверенности
от  18.09.2013 №  2575 (сроком на один год);
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Алеир» (далее – ООО «Алеир», место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 9 А, кв. 6) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее – Администрация, место нахождения: 684016, Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, ул. Молодежная, д. 1 А) с требованиями: о взыскании долга
по муниципальному контракту № 0138300001813000011 от 28.10.2013 в размере 100 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 25.02.2014 по 14.03.2014 в размере 2 022 руб. 05 коп.
 
    Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 702-729, 779-783  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 08.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 26.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела
по общим правилам искового производства.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям
и доводам, изложенным в исковом заявление.
 
    Ответчик требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным
в отзыве на исковое заявление.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 28.10.2013 Администрация (Муниципальный заказчик) и ООО «Алеир» (исполнитель), на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе
в электронной форме от 25.10.2013, заключили муниципальный контракт
№ 0138300001813000011 на оказание услуг по зимнему содержанию дорог, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек в населенных пунктах Новоавачинского сельского поселения, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с требованиями и условиями контракта оказать услуги
по зимнему содержанию дорог проездов, тротуаров, пешеходных дорожек
в населенных пунктах Новоавачинского сельского поселения (пункт 1.1 контракта).
 
    Цена контракта составляет 490 194 руб. (пункт 2.1 контракта).
 
    Оплата осуществляется муниципальным заказчиком из средств бюджета Новоавачинского сельского поселения, в российских рублях. Цена контракта включает стоимость оказанных услуг, доставку рабочих, техники к месту оказания услуг, уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.2 контракта).
 
    Муниципальный заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг ежемесячно в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и предъявления расчетно-платежных документов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 контракта).
 
    Срок оказания услуг: со дня подписания контракта до 31.12.2013 (пункты 3.1, 3.2 контракта).
 
    Порядок оказания, сдачи и приемки услуг определен в разделе 4 контракта.
 
    Пунктом 4.2. контракта определено, что муниципальный заказчик, в срок не позднее, чем за 6 часов до начала работ, подает заявку на оказание услуг.
 
    Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня  получения акта приемки оказанных услуг и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 4.4 контракта).
 
    Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, сопроводительным письмом исх. № 2785 направил в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг
№ 313 от 31.12.2013 и счет на оплату оказанных услуг № 333
от 26.12.2013, на сумму 490 194 руб.
 
    Ответчик, в свою очередь, акт приемки оказанных услуг не подписал.
 
    04.02.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 48/14, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по муниципальному контракту
от 28.10.2013 № 0138300001813000011 в сумме 490 194 руб., ответчик в свою очередь оплату по указанному контракту не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив условия данного муниципального контракта, суд квалифицирует
их как содержащие элементы договора возмездного оказания услуг Глава
39 ГК РФ.
 
    В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В материалы дела представлены заявки Администрации от 04.12.2013, 09.12.2013, 23.12.2013, 29.12.2013 в которых муниципальный заказчик, в рамках муниципального контракта от 28.10.2013 № 0138300001813000011, просил ООО «Алеир» произвести очистку дорог Новоавачинского сельского поселения
от снега. Выполнение данных поручений кроме того, подтверждается имеющимися
в материалах дела путевыми листами № 612 от 05.12.2013, № 642 от 09.12.2013,
№ 620 от 06.12.2013, № 709 от 16.12.2013, № 762 от 24.12.2013, № 764
от 25.12.2013, № 779 от 29.12.2013, № 816 от 31.12.2013, которые подписаны представителем муниципального заказчика.
 
    Вышеперечисленными документами подтверждается, что истец в спорный период оказал ответчику услуги, а ответчик условия контракта по их оплате надлежащим образом не исполнил, оплату в полном размере и в установленный срок не произвел, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные по муниципальному контракту услуги составила 490 194 руб.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу
об удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации
490 194 руб. задолженности по муниципальному контракту от 28.10.2013
№ 0138300001813000011.
 
    Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом за необоснованностью. В частности, в материалы дела, ответчиком
не представлены доказательства завышения объемов выполненных работ по акту приемки оказанных услуг № 313 от 31.12.2013. Также суд установил,
что надлежащих доказательств направления в адрес истца письма исх. 3310
от 31.12.2013 с мотивированным отказом от приемки оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (журнал регистрации исходящей корреспонденции Администрации, не может свидетельствовать о фактическом направлении указанного письма).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 022 руб. 05 коп.
за период с 25.02.2014 по 14.03.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку неисполнение обязательств ответчиком, по муниципальному контракту от 28.10.2013 № 013830000181300001, подтверждается материалами дела, а неисполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункт
1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
 
    Муниципальный заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг ежемесячно в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и предъявления расчетно-платежных документов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 контракта).
 
    Учитывая, что акт о приемке оказанных услуг не подписан ответчиком,
то датой наступления обязательства по оплате услуг следует считать дату направления данного акта в адрес ответчика, то есть 26.12.2013, а оплаты в течение 60 рабочих дней от ответчика не последовало, суд признал, что с Администрации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами
на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца общая сумма процентов составила
2 022 руб. 05 коп. Проценты начислены на сумму долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действовавшей на день подачи иска.
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты
за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 022 руб. 05 коп. согласно  статьям 309, 395 ГК РФ.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 12 844 руб. 32 коп.
 
    При подаче иска в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4 060 руб. 70 коп. Учитывая, что ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины пошлины, расходы по ее уплате в размере    4 060 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Администрации Новоавачинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алеир» 490 194 руб. долга,
2 022 руб. 05 коп. процентов и 4 060 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа
в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.А. Никулин