Дата принятия: 15 августа 2008г.
Номер документа: А24-1017/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1017/2008
15 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (далее – МУП «Горсеть»)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот»
о взыскании 14 416,48 руб.
при участии:
от истца: Туровская М.В. – представитель по доверенности от 31.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)
от ответчика: не явились
установил:
МУП «Горсеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 14 578,50 руб. долга по договору на размещение кабельной линии на опорах наружного освещения г. Петропавловска-Камчатского № 75/06-07/ВЭС от 30.06.2006г., ссылаясь на ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.
Определением от 27.05.2008г. судом принято уменьшение размера исковых требований до 14 416,48 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответчик отзыв по иску не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность у ответчика образовалась вследствие невыполнения последним денежных обязательств по договору от 30.06.2006г. Данный договор расторгнут с 28.09.2007г. соглашением от 04.10.2007г. Задолженность у ответчика образовалась за периоды: с ноября 2006 года по март 2007 года и с июня 2007 года по сентябрь 2007 года.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2006г. между МУП «Горсеть» (Собственник) и ООО «Бегемот» (Пользователь) подписан договор № 75/06-07/ВЭС, который заключен с целью предоставления Пользователю права на размещение кабельной линии на опорах наружного освещения г. Петропавловска-Камчатского. Собственник предоставляет Пользователю три опоры наружного освещения линии: ТП-548 ф.16, находящиеся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, 3.
В п. 3.2 договора и приложении № 1 к договору сторонами установлена стоимость размещения кабельной линии на одной опоре наружного освещения, которая составила 457 ,58 руб. (без учета НДС) в месяц.
Порядок расчета определен в п. 3.1, 3.3, 3.4 договора, в соответствии с которыми расчеты производятся наличными денежными средствами в кассу «Собственника». Расчетный период устанавливается с 01 по 05 число месяца следующего за расчетным, расчет производится на основании счета-фактуры выписываемого Собственником. Пользователь самостоятельно забирает до 03 числа месяца следующего за расчетным счет-фактуру в бухгалтерии МУП «Горсеть».
Срок действия договора определен с 1 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 5.1, 5.2).
Как следует из материалов дела, стороны заключили соглашение о расторжении договора № 75/06-07/ВЭС от 30.06.2006г. на размещение кабельной линии на опорах наружного освещения, в соответствии с которым действие договора прекратилось с 28.09.2007г.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» было реорганизовано в форме слияния и образования Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Горсеть», которое является правопреемником МУП «Гортеплосеть» (Постановление Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 28 июня 2005 года № 669 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий «Гортеплосеть», «Горэлектросервис», «Сантехуслуга», Устав истца от 23.08.2005 года). 20 сентября 2007 года МУП Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Горсеть» было переименовано в Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть».
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора № 75/06-07/ВЭС от 30.06.2006г. на размещение кабельной линии на опорах наружного освещения г. Петропавловска-Камчатского, данное имущество (объекты уличного освещения) находились в хозяйственном ведении МУП «Горсеть», согласно договору № 03/х-04 от 01.07.2004г. и перечню имущества, являющему приложением № 1 к данному договору.
Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на оказание МУП «Горсеть» услуг ООО «Бегемот» за определенную цену, в связи с чем, у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятых им результатов.
Оценивая действительность данного договора, арбитражный суд считает, что заключен он с соблюдением требований законодательства.
Представленными в материалы дела доказательствами (актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами) подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по договору № 75/06-07/ВЭС от 30.06.2006г. исполнил в полном объеме, в период с ноября 2006 года по октябрь 2007 года (далее – спорный период) предоставлял ответчику опоры наружного освещения для размещения кабельной линии ответчика.
За оказанные в спорный период ответчику услуги обусловленные договором № 75/06-07/ВЭС, истец выставил ответчику счета-фактуры: № 6091 от 30.11.2006г., № 6761 от 27.12.2006г., № 232 от 31.01.2007г., № 520 от 28.02.2007г., № 904 от 30.03.2007г., № 1246 от 30.04.2007г., № 1698 от 31.05.2007г., № 2112 от 29.06.2007г., № 2547 от 31.07.2007г., № 2947 от 30.08.2007г., № 3613 от 30.09.2007г., № 4774 от 01.10.2007г., всего на общую сумму 17 656,14 руб., которые в полном объеме ответчиком не оплачены.
Платежными поручениями № 173 от 25.05.2007г. и № 219 от 25.06.2007г. ООО «Бегемот» произвело оплату лишь за апрель, май 2007 года на сумму 3 239,66 руб. Услуги, оказанные истцом по предоставлению ответчику световых опор за период с ноября 2006 года по март 2007 года и с июня 2007 года по октябрь 2007 года, остались последним неоплаченными, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 416,48 руб.
Претензия от 24.10.2007г. и требование от 14.12.2007г. об уплате имеющейся задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, остались без ответа и оплаты. ООО «Бегемот» свои денежные обязательства по договору № 75/06-07/ВЭС на сумму 14 416,48 руб. надлежащим образом не исполнил, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 14 416,48 руб., либо опровергающих его наличие, а также опровергающих фактическое оказание истцом услуг по договору № 75/06-07/ВЭС в заявленный период, их стоимость, ответчик в порядке указанной нормы закона суду не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства из договора, поскольку не оплатил оказанные истцом услуги в установленный договором срок и порядке, в связи с чем, исковые требования МУП «Горсеть» о взыскании 14 416,48 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 576,66 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству МУП «Горсеть» была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бегемот»:
- в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» 14 416,48 руб. долга;
- в доход федерального бюджета 576,66 руб. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
