Определение от 21 апреля 2009 года №А24-1012/2009

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8(4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Петропавловск- Камчатский                                                  Дело№А24-1012/2009                                 
 
    21 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, 
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 
 
    по заявлению ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 
 
 
    к войсковой части 51208 
 
    о взыскании налоговой санкции в сумме 26 940, 00 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гафарова Е.А.– по доверенности от 11.01.2009№ 04-48/00037;
 
    от ответчика: не явились, извещены;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому(далее– налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с войсковой части 51208 (далее– ответчик) налоговой санкции в сумме 26 940, 00 руб. на основании решения Инспекции от 01.07.2008№ 11312.
 
 
     В предварительном судебном заседании представитель Инспекции Гафарова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что сведений об уплате ответчиком налоговой санкции до настоящего времени у налогового органа не имеется. 
 
 
    Войсковая часть 51208 извещена о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила. Направила заявление от 20.04.2009№ 590 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В заявлении указала, что штраф уплачен в добровольном порядке в период с 15 по 17 апреля 2009 года.
 
 
    Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и(или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.
 
 
    По указанным основаниям суд признал возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствии представителя ответчика. 
 
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
 
     В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
 
     В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
 
     Пунктом 4 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. При этом, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск(пункт 3 статьи 44 АПК РФ). Перечень лиц, которые могут выступать в качестве ответчика в арбитражном процессе, является исчерпывающим.
 
 
     Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не является организацией(юридическим лицом). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении войсковой части 51208 по состоянию на 12.02.2009, государственная регистрация ответчика в качестве юридического лица признана ошибочной по решению регистрирующего органа, о чем в Государственный реестр 09.03.2005 внесена соответствующая запись.
 
 
     При указанных обстоятельствах дальнейшее производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 
 
 
    Учитывая, что налоговый орган в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в арбитражный суд в защиту публичных интересов, то вопрос о ее взыскании(возврате) судом не разрешался.
 
 
    Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Производство по делу № А24-1012/2009 прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный законом срок. 
 
 
    Судья                                                                                                           В.И. Решетько