Решение от 07 июня 2008 года №А24-1012/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1012/2008
 
    07 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью
 
    "Белая техника"
 
    о взыскании 11 878 руб. 78 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Тараканова Т.В.– представитель по доверенности
№ 79Д-07  от 01.10.2007 г. (до 31.12.2008 г.)
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (далее - МУП «Горсеть») обратилось в суд с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белая техника» (далее – ООО «Белая техника») задолженности по договору № 285/06-07/Р от 01.11.2006 г. в размере 11 878, 78 руб.
 
 
    В качестве правовых оснований иска истец указал статьи 309, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
 
     В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в его отсутствие.
 
    
          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2006 г. между МУП «Горсеть» (Рекламораспространитель) и ООО «Белая техника» (Рекламодатель), заключен договор № 285/06-07/Р на размещение рекламного щита на опоре наружного освещения г. Петропавловска-Камчатского.
 
    Предметом настоящего договора является оказание услуг Рекламораспространителем по предоставлению Рекламодателю площади для размещения наружной рекламы (рекламного щита) на опоре наружного освещения г. Петропавловска-Камчатского.
 
    Согласно условиям договора Рекламораспространитель обязуется предоставить Рекламодателю две опоры наружного освещения линии: ТП-456, опора № 12,13, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 11 (п. 3.1.1 договора), принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения,  Рекламодатель обязуется разместить на опоре наружного освещения один рекламный щит, размером не более 1 кв.м., на высоте не менее 4 метров от уровня земля (п. 3.3.1), а также своевременно производить оплату оказанные Рекламодателем услуги по монтажу рекламного щита, его размещение на опоре наружного освещения и демонтажу по окончании срока действия настоящего договора (п. 3.3.4).
 
    Стоимость размещения рекламного щита на одной опоре наружного освещения в течение одного месяца составляет 457 руб. 58 коп. без учета НДС     (п. 4.1).
 
    Расчеты производятся наличными денежными средствами в кассу Рекламораспространителя, либо иным другим способом по согласованию сторон (п. 4.2).
 
    В соответствии с п. 4.3 договора расчетный период устанавливается с 01 по 05 число месяца следующего за расчетным, расчет производится на основании счета-фактуры, выписываемого Рекламораспространителем, налог на рекламу уплачивает Рекламодатель.
 
    Рекламодатель самостоятельно забирает до 03 числа месяца следующего за расчетным, счет-фактуру в бухгалтерии Рекламораспространителя (п. 4.4).
 
    Согласно п. 5.1 договор заключен на срок с 01.11.2006 г. по 31.12.2007 г.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что истец выполнял возложенные по договору обязательства, а ответчик принимал оказываемые услуги, что подтверждается актами сдачи–приемки оказанных услуг: № 6838 от 28.12.2006 г., № 183 от 31.01.2007 г., № 478 от 28.02.2007 г., № 847 от 30.03.2007 г., № 1262 от 30.04.2007 г., № 1664 от 31.05.2007 г., № 2090 от 29.06.2007 г.
 
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: № 6838 от 28.12.2006 г., № 183 от 31.01.2007 г., № 478 от 28.02.2007 г., № 847 от 30.03.2007 г., № 1262 от 30.04.2007 г., № 1664 от 31.05.2007 г., № 2090 от 29.06.2007 г. на общую сумму 11 878 руб. 79 коп.
 
 
    Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, несмотря на требование истца об уплате просроченной задолженности в сумме 11 878 руб. 78 коп. (исх. № 705/2.07-05/исд от 17.12.2007 г.), полученное ответчиком 30.01.2008 г., сумму основного долга  не оплатил.
 
    Письмом № 2077/09 от 02.11.2007 г. истец направил  ООО «Белая техника» соглашение о расторжении договора № 285/06-07/Р от 01.11.2006 г., которое согласно почтовому уведомлению последним получено 21.12.2007 г., однако ответа от ответчика не последовало.
 
 
    Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Факт предоставления истцом ответчику двух опор наружного освещения линии: ТП-456, опора № 12, 13, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 11, а также размещение на них рекламы подтверждается материалами дела.
 
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, как и не представил доказательств погашения задолженности.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ООО «Белая техника» в пользу МУП «Горсеть» задолженность в размере 11 878 руб. 78 коп. долга  на основании ст. ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 500 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белая техника":
 
    - в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" 11 878 руб. 78 коп. долга;
 
    - в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.З. Литвиненко