Решение от 18 июля 2008 года №А24-1010/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-1010/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 июля  2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по
 
    иску
 
    Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть»
 
    к ответчику
 
    третье лицо
 
    Товарищество собственников жилья «Первый»
 
    ООО «ТЭП»
 
    о
 
    взыскании  33 400 руб. 10 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:           Туровская М. В. – представитель по доверенности от 31.01.2008г.
 
    от ответчика:    Карпенко Е. В. - представитель по доверенности от 24.04.2008г.
 
    от 3-его лица:   Гресев А. Н. - директор
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Горсеть» (далее - МУП «Горсеть») обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Первый» (далее – ТСЖ «Первый»), в котором просило взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 127 от 15.10.2003г. за март месяц 2005г.
 
    В  судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 30 821 руб. 86 коп., требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что сумма задолженности рассчитана исходя из договорной величины и составила 104,9 Гкал, факт оказания услуги именно в таком объеме считала подтвержденным как самим договором № 127, так и актом выполненных работ за март 2005г. без номера и без даты его составления.
 
    Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы иска.
 
 
    Ответчик иск не признал, представил в суд отзыв, из которого следует, что в декабре 2004г. им установлен прибор учета потребляемой теплоэнергии и оплата с февраля месяца 2005года стала производится не по величинам, указанным в договоре, а по фактически потребленной теплоэнергии согласно показаний прибора учета, в марте месяце ими было потреблено 53,93 Гкал, расчет за которую был произведен частично в виде субсидии, частично оплатой.
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
 
    Представитель третьего лица, ООО «ТЭП», в судебном заседании пояснил, что в декабре 2004г. ими на границе раздела балансовой принадлежности был установлен прибор учета потребляемой теплоэнергии, прибор прошел все необходимые проверки и был введен в эксплуатацию с 01.02.2005г., с этого момента ежемесячно в энергоснабжающую организацию предоставлялись сведения о фактическом потреблении теплоэнергии согласно данным прибора учета.
 
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
 
    Между МУП «Гортеплосеть» (реорганизовано в МУП «Горсеть») (энергоснабжающая организация) и  Товарищество домовладельцев № 1 (переименовано в ТСЖ «Первый») (потребитель) 15.10.2003г. был заключен договор на пользование  тепловой энергией, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю на объект жилой дом, расположенный по адресу Пр. Победы, 77, тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Пунктом 1.3. договора стороны определили договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии в каждом месяце, в том чисел в марте – 100,4 Гкал.
 
    В разделе 4 договора стороны определили порядок расчета за поставленную теплоэнергию. Расчетный период устанавливается в 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца (п. 4.1. договора). Пункт 4.2. определяет, что фактическое потребление тепловой энергии производится по приборам учета.
 
    Настоящий договор был заключен на период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., впоследствии был пролонгирован сторонами на основании п. 7.1. договора.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Истец, указывая, что за объем теплоэнергии, установленный п. 4.1. договора, за март 2005г., ответчик не произвел оплату потребленной теплоэнергии в количестве 104,9 Гкал, обратился в суд с иском.
 
 
    Как следует из материалов дела, МУП «Гортеплосеть» выдало ответчику технические условия б/н от 10.12.2004г. на установку прибора учета тепловой энергии (л.д. 61-62). Актом МУП «Гортеплосеть» (л.д. 59) представители МУП «Гортеплосеть», ООО «ТЭП» и Товарищество домовладельцев № 1 приняли данный прибор учета к коммерческой эксплуатации с 01.02.2005г.
 
 
    Как следует из автоматической распечатки с прибора учета (л.д. 86) в марте 2005г. истцом отпущено, а ответчиком принято в свою сеть всего 53,93 Гкал. Утвержденный Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 853 от 04.07.2003г. тариф 1 Гкал составлял 318,4 руб. (с НДС). Таким образом стоимость фактически потребленной теплоэнегрии ответчиком в марте 2005г. составила 17 171, 31 руб.
 
 
    Между ТСЖ «Первый» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Петропавловск-Камчатского городского  муниципального образования в 2005г. действовал договор о предоставлении субсидий населению, согласно условиям которого УЖКХ обязалось возмещать расходы по предоставлению льгот населению, проживающему в данном доме (л.д. 66).
 
 
    Как следует из письма УЖКХ № 3 от 11.04.2008г. (л.д. 82), им произведена в МУП «Гортеплосеть» оплата потребленной теплоэнергии за март 2005г. в сумме 13 698,18 руб. и материального возмещения за март 2005г. в сумме 7 080 руб. 56 коп. Всего 20 778 руб. 74 коп.
 
    Как указано выше, фактически, согласно прибору учета, потреблено тепловой энергии на сумму 17 171 руб. 31 коп.
 
 
    Довод истца о том, что актом выполненных работ за март 2005г. (л.д. 18) ответчик подтвердил принятие тепловой энергии в количестве 104,9 Гкал и выразил свое согласие его оплатить, суд не принимает во внимание, поскольку данный документ в графе «потребитель» не содержит доказательств принятия потребленной тепловой энергии ответчиком в количестве 104,9 Гкал,  акт содержит лишь сведения о получении его бухгалтером, кроме того, не был представлен на обозрение суду и подлинник данного документа.
 
 
    Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела документов, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за март 2005г., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение фактически понесенных затрат представлен договор на оказание услуг и квитанция об оплате на сумму 15 000 руб.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив обоснованность заявленного ходатайства с учетом сущности спора, также учитывая и принимая во внимание принцип разумности, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
 
 
    Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 АПК РФ относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49,101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение суммы иска до 30 821 руб. 86 коп.
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть»:
 
    - в доход федерального бюджета 1 232 руб. 87 коп. государственной пошлины;
 
    - в пользу Товарищества собственников жилья «Первый» 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.В. Лосева