Решение от 26 мая 2008 года №А24-1005/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1005/2008
 
    26 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металл» о признании незаконными корректировки таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/150607/0001311 и требования Камчатской таможни от 15.02.2008 №7 об уплате таможенных платежей
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Максимов Р.Л. – представитель по доверенности от 01.01.2008 №1, до 31.12.2008;
 
    от Камчатской таможни: Корытко И.Н. – государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 11.01.2008 №11/05, по 31.12.2008,
 
    Макридина Ю.Н. – главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, по доверенности от 17.04.2008 №11/2809, по 31.12.2008
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Металл» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконными корректировку таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/150607/0001311 и требование Камчатской таможни от 15.02.2008 №7 об уплате таможенных платежей.
 
    До начала судебного заседания поступили возражения на отзыв с уточнением заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать недействительными решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/150607/0001311 от 13.02.2008 и требование от 15.02.2008 №7.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.
 
    Представители Камчатской таможни в судебном заседании по удовлетворению заявленных требований высказали возражения по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнению к отзыву, по уточнению заявленных требований возражения не заявили.
 
    Рассмотрев уточнение заявленных требований, суд полагает возможным принять данное уточнение в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании дополнительно обратил внимание суда на то, что оснований для произведенной таможенным органом корректировки не было, заявителем в таможенный орган были представлены все документы; требование об уплате таможенных платежей нарушает права заявителя, так как возлагает на последнего обязанность произвести дополнительные таможенные платежи, несмотря на то, что оснований не имелось. Кроме того, в рассматриваемый период Камчатской таможней была произведена общая таможенная ревизия, что подтверждается актом от 21.12.2007 №10705000/211207/00041 общей таможенной ревизии ООО «Металл», по мнению представителя, результаты таможенной ревизии опровергают доводы таможенного органа по произведенной корректировки по оспариваемому решению, поскольку при проведении таможенной ревизии у заявителя изымалось гораздо больше документов, поэтому сведения являлись более достоверными.
 
    Представители Камчатской таможни в судебном заседании дополнительно обратили внимание суда на то, что в нарушение пунктов 10 и 17  Правил определения, таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №500 (далее – Правила 500), в представленных заявителем в Камчатскую таможню документах было выявлено следующее: во-первых, декларантом не были включены в себестоимость товара погрузка, резка металлолома, поскольку заявитель приобрел металлолом класса 5А, затем данный металлолом каким-то образом преобразовался в класс 3А; приобретение заявителем металлолома класса 5А подтверждается счетами-фактурами, а также журналом проводов (л.д.179 том 2). По мнению представителей, все затраты, которые входят в себестоимость, входят в таможенную стоимость; заявителем представлялись калькуляция и расширенная калькуляция, в которых не указана такая статья затрат, как резка металлолома. Также представители отметили, что согласно пунктам 1.1 и 3.1 контракта поставки металла от 10.03.2006 №В/К-03/06 поставщик (ООО «Металл») обязуется в период с 01.04.2006 по 01.05.2009 поставить, а покупатель (компания «BOSSSHIPPING(S) CO.ING» (ПАНАМА) согласен купить 30000 тонн металлического лома (товар) на условиях ФОБ, порт Петропавловск-Камчатский (размещенный на борту), таким образом, при указании условий ФОБ все расходы несет поставщик, но такие расходы нигде не отражены и не вошли в таможенную стоимость, в себестоимость они в принципе не могли войти. Кроме того, представители сослались на договор о совместной деятельности от 25.01.2007 №1, а также пункт 1.1. дополнительного соглашения к данному договору от 25.01.2007 №1, согласно которому погрузка с причала на теплоход составляет рублевый эквивалент 10 долларов США за одну тонну, что тоже нигде не отражено заявителем. Во-вторых, представители обратили внимание суда на договор аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 05.07.2006 №2582, согласно которому арендодатель (ФГУП «Северо-восточный региональный центр МО РФ» сдает, а арендатор (ООО «Металл») принимает в аренду открытую площадку для разделки лома черных металлов, площадью 600 кв.м., между тем, заявителем нигде не заявлена аренда. В-третьих, заявителем нигде не отражена стоимость портального крана и содержание подъездных путей, предусмотренные договором о совместной деятельности от 25.01.2007 №1 и дополнительным соглашением к данному договору от 25.01.2007 №1. В-четвертых, не включена в таможенную стоимость стоимость кислорода, предусмотренная договором от 17.01.2006 №1/20.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, возражая по приведенным доводам представителей Камчатской таможни, отметил, что у заявителя не имеется расходов, которые бы не входили в таможенную стоимость, что подтверждается калькуляцией и расширенной калькуляцией, где погрузка, стоимость портального крана и подъездных путей включены в общепроизводственные расходы, аренда включена в прочие затраты, кислород включен в резку, а резка включена во вспомогательные материалы. Кроме того, по мнению представителя, само по себе превышение себестоимости над таможенной стоимостью не является основанием для корректировки, при этом при корректировки должна браться за основу ни минимальная стоимость сделки, а максимальная стоимость сделки, которая никем не оспаривалась. Также представитель полагает, что критерий достаточности не может трактоваться таможенным органом вольно, такой критерий определен Таможенным кодексом РФ и Правилами 500.
 
    Представители Камчатской таможни в судебном заседании, возражая по приведенным доводам представителя заявителя, отметили, что кислород нельзя назвать топливом. Также представители сослались на приказ ФТС России от 25.04.2007 №536 об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, в котором в пункте 1 приложения №3 четко прописаны все документы, которые необходимо представлять декларантами в таможенный орган.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, возражая по приведенным доводам представителей Камчатской таможни, сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования подлежат рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы таможенного дела по ГТД №10705030/150607/0001311 суд приходит к следующему.
 
    10 марта 2006 года ООО «Металл» (поставщик) и компания «BOSSSHIPPING(S) CO.ING» (ПАНАМА) (покупатель) заключили контракт №В/К-03/06.
 
    По условиям контракта поставщик обязуется в период с 01.04.2006 по 01.05.2009 поставить, а покупатель купить 30000 тонн металлического лома (товар) на условиях ФОБ, порт Петропавловск-Камчатский (размещенный на борту) (п.1 контракта).
 
    В пункте 2 контракта стороны изложили следующее описание товара: металлический лом класса 3А, 3Б, соответствующий ГОСТ 2787 – 75.
 
    Согласно пункту 4 контракта общее количество товара по контракту составляет 30000 МТ (+/- 5%). Товар по настоящему контракту должен быть погружен на борт судна в количестве не менее 800МТ в сутки (п.6.5 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 3 контракта цена на товар установлена сторонами в американских долларах  на условиях ФОБ, Петропавловск-Камчатский, Россия, из расчета 150 долларов США за 1 МТ. Общая сумма контракта сторонами определена в размере 4500000+/-5% долларов США. При этом цена устанавливается на весь период действия контракта при обоюдном согласии сторон, однако стороны подтверждают возможность обсуждения изменения цены при значительном изменении цены на международном рынке. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением.
 
    В силу пункта 7 контракта оплата каждой партии товара производится двумя отдельными телеграфными переводами. 80% оплачивается в течение 2 рабочих дней после подписания коносамента и таможенного оформления. Или частичными платежами на счета, указанные поставщиком, в течение оговоренного времени. 20% оплачивается в течение 3 рабочих дней после выгрузки груза в порту назначения и получения результатов по количеству и качеству. По согласованию сторон возможна предоплата на каждую партию товара в размере до 80%.
 
    Согласно пункту 8 контракта поставщик предоставляет покупателю через капитана судна следующие документы на груз: полный комплект оригиналов чистых бортовых коносаментов, два инвойса, оригинал грузового плана, подписанный капитаном, копию сертификата радиационной безопасности, сюрвейерский отчет.
 
    В соответствии с пунктом 12.6 контракта груз считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству на основании акта независимого сюрвейера, выданного в порту выгрузки.
 
    28 мая 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение №4/1 к контракту, согласно которому поставщик обязуется в мае-июне 2007 года поставить, а покупатель купить 5000+10% тонн товара на условиях ФОБ, порт Петропавловск-Камчатский/Вилючинск, на условиях указанного контракта (п.1); покупатель обязуется предоставить для погрузки и перевозки судно «Тумнин» (п.2).
 
    Для выполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом от 10.03.2006 №В/К-03/06, заявитель оформил в «Муниципальный Какмчатпрофитбанк» (ЗАО) паспорт сделки №06030005/2103/0000/1/0 на сумму 4.725.000 долларов США.
 
    Первоначально заявитель 01.06.2007 подал в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию №10705030/010607/0001209 на вывоз товара с территории Российской Федерации согласно контракту от 10.03.2006 №В/К-03/06, определив таможенную стоимость товара путем применения первого метода – по цене сделки в размере 19428225 руб. Расчет таможенной пошлины декларантом произведен следующий:  5000 тонн х 150 долларов США х 25,9043 (ставка USD) х 15% (ставка вывозных таможенных пошлин) = 2914223,75руб.
 
    Также заявителем внесено на расчетный счет Камчатской таможни обеспечение таможенных платежей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями.
 
    В последующем заявитель 15.06.2007 сдал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию №10705030/150607/0001311 с аналогичным расчетом таможенной стоимости по фактически отгруженному количеству металлолома (3440,648 тонн). Сумма таможенной стоимости, рассчитанной декларантом, составила 13369136,70руб. Расчет таможенной пошлины декларантом произведен следующий:  3440,648 тонн х 150 долларов США х 25,9043 (ставка USD) х 15% (ставка вывозных таможенных пошлин) = 2005370,50руб.
 
    Камчатская таможня, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, направила в адрес заявителя уведомление от 27.06.2007 №04-02-42/336 о предоставлении дополнительных документов, а именно расчет себестоимости с указанием планируемой прибыли с предоставлением документов, подтверждающих данный расчет и/или договора с третьими лицами, платежные документы по внешнеторговому контракту, так как заявленная декларантом таможенная стоимость отличается от ценовой информации, имеющейся в Камчатской таможне, а представленные ранее декларантом документы с ГТД №10705030/010607/0001209 и ГТД №10705030/150607/0001311 не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара.
 
    Во исполнение указанного уведомления заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, согласно описи исх.№60 от 09.07.2007 (вх.б/н от 09.07.2007).
 
    Письмом от 12.07.2007 за №20-16/4664 Камчатская таможня направила в адрес заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов.
 
    Во исполнение названного письма заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, согласно описи исх.№68 от 31.07.2007 (вх.№ по реестру от 31.07.2007).
 
    Уведомлением от 02.08.2007 №20-16/5131 Камчатская таможня сообщила заявителю о продлении сроков принятия решения по таможенной стоимости.
 
    Уведомлением от 31.01.2008 №20-16/645 заявитель поставлен в известность о несогласии таможенного органа с использованием избранного метода определения таможенной стоимости сделки с вывозимыми товарами по ГТД №10705030/150607/0001311 и приглашен в отдел контроля таможенной стоимости Камчатской таможни для проведения в срок до 20.02.2008 консультации по выбору иного метода определения таможенной стоимости. К письму прилагалось дополнение №1 к ГТД №10705030/150607/0001311 графа «С».
 
    Вместе с тем, по результатам рассмотрения всех представленных заявителем документов по ГТД №10705030/150607/0001311 Камчатская таможня 13.02.2008 приняла решение об окончательной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/150607/0001311, в котором отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки и, руководствуясь пунктом 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №500, пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, самостоятельно определила таможенную стоимость товаров на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, из расчета 17732480,47руб. за 3440,648 тонн. При этом в решении указано, что таможенная стоимость товаров не может быть осуществлена на основании информации и ценах внешнеторговых сделок с идентичными товарами, ввиду того, что металлолом не может отвечать требованиям идентичности, установленным пунктом 5 Правил 500, а именно быть одинаковым во всех отношениях с оцениваемыми товарами.
 
    О принятом решении заявитель извещен Камчатской таможней уведомлением от 13.02.2008 №20-16/1024.
 
    Одновременно Камчатская таможня направила в адрес заявителя требование от 15.02.2008 №7 об уплате таможенных платежей в сумме 654.501руб.56коп. и пеней за просрочку платежа в сумме 53.549руб.14коп.
 
    Полагая действия Камчатской таможни незаконными, заявитель оспорил вышеуказанную корректировку таможенной стоимости товара в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требования заявителя законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
 
    Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» определено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №500 утверждены Правила определения, таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
 
    Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 7 Правил).
 
    Первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
 
    а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
 
    Приведенный в пункте 10 Правил перечень ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости является исчерпывающим.
 
    В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, пункт 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, таможенный орган не вправе произвольно трактовать критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, в силу его нормативного закрепления.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 Таможенного кодекса РФ, которые содержат точные сведения о стоимости вывозимого товара. Так, цена товара указана в контракте, сторонами не изменялась и фактически уплачена иностранным контрагентом.
 
    При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений, не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.
 
    Судом отклоняется довод таможни, что себестоимость товара является таможенной стоимостью по следующим основаниям.
 
    Таможенной стоимостью вывозимых товаров, в силу пункта 10 Правил, является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
 
    При этом пунктом 15 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары.
 
    Пункт 17 Правил устанавливает перечень расходов подлежащих дополнительному начислению  к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в случае, если они в данную цену не были включены, а именно:
 
    а) расходы, которые произведены покупателем:
 
    на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;
 
    на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;
 
    на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
 
    б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:
 
    сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;
 
    инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;
 
    материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;
 
    проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;
 
    в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;
 
    г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
 
    Расходы по разделке, выгрузке, приемке, погрузке товара, неуказание которых, по мнению таможенного органа, свидетельствует о недостоверности и отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости, в данный перечень не входят.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 19 Правил иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за исключением дополнительных начислений, указанных в пункте 17 настоящих Правил, не производятся.
 
    Кроме того, сам по себе факт превышения себестоимости товара над его таможенной стоимостью может быть обусловлен разумной экономической выгодой добросовестного хозяйствующего субъекта с учетом определенной товарной конъюнктуры на внутреннем и внешнем рынках.
 
    В связи с изложенным, судом признается, что таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, необоснованно перешла к определению таможенной стоимости товара на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами.
 
    В связи с этим решение Камчатской таможней о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/150607/0001311, а также выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 №7 следует признать недействительными, как несоответствующие Таможенному кодексу РФ.
 
    Помимо судом не может быть принята во внимание содержащаяся в отзыве ссылка Камчатской таможни о недостоверности указанных заявителем сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров по причине их расхождения с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.
 
    Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке (контракту от 10.03.2006 №В/К-03/06) не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий данной сделки, а является лишь основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств (пункты 2, 3 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 №29).
 
    Принимая во внимание изложенное, заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Иные ссылки сторон судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.
 
    Расходы по государственной пошлине с поданного заявления относятся на Камчатскую таможню и составляют 2000руб. Поскольку при подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленных размере и порядке, последняя подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. С учетом указанных изменений в налоговом законодательстве Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 49, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уточнение заявленных требований.
 
 
    Признать недействительным решение Камчатской таможни от 13.02.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/150607/0001311, как несоответствующее Таможенному кодексу РФ.
 
 
    Признать недействительным  требование Камчатской таможни об уплате таможенных платежей от 15.02.2008 №7, как несоответствующее Таможенному кодексу РФ.
 
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл» 2.000руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова