Решение от 14 мая 2008 года №А24-1004/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1004/2008
 
    14 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Камчатимпэкс» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 20.03.2008 №30-01-08/20 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Барабышкина И.Н. – юрисконсульт, по доверенности от 09.01.2008 №01, по 31.12.2008;
 
    от Управления: Магдыч Е.А. - главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 18.03.2008 №6, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Камчатимпэкс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - Управление) от 20.03.2008 №30-01-08/20 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании 30.04.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2008.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, отметив, что спорная валютная операция проводилась заявителем в рамках агентского соглашения от 11.02.1997 №2, которое не содержит указания о том, что такая операция должна быть осуществлена исключительно со счета заявителя, открытого в банке паспорта сделки; спорная валютная операция была отражена заявителем в справке о валютной операции; при этом представитель заявителя настаивает на том, что на данную валютную операцию не распространяется действие Инструкции от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», поскольку заявитель просто осуществил перевод агенту денежных средств в иностранной валюте для выдачи экипажу судна заявителя суточного содержания, а не за оказываемую агентом услугу, напротив, агент по данной операции не предъявил заявителю к оплате агентское вознаграждение, а заявитель соответственно его не оплачивал. Дополнительно представитель пояснил, что заявитель относит агентское соглашение от 11.02.1997 №2 к смешанному договору.
 
    Представитель Управления в судебном заседании по удовлетворению заявленных требований высказал возражения в соответствии с доводами, приведенными в отзыве, отметив, что общее агентское соглашение от 11.02.1997 №2 является договором на оказание услуг (пункт 1 соглашения); из материалов дела следует, что во исполнение пункта 2.5 данного соглашения агент, получив от заявителя денежные средства для выплаты суточного содержания экипажу судна заявителя, выдал их капитану судна.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении №30-01-08/20, суд приходит к следующему.
 
    11 февраля 1997 года заявитель (владелец) заключил с фирмой-нерезидентом «KORWELLCORPORATION» (агент) общее агентское соглашение №2, по условиям которого заявитель назначил данную фирму генеральным агентом во всех портах Республики Корея для оказания агентских услуг собственным управляемым и зафрахтованным судам владельца в этих портах, а агент, в свою очередь, обязался, в том числе в соответствии с указаниями владельца или по просьбе капитана обеспечивать суда топливом, продовольствием, всем необходимым для мореплавания, пресной водой, запчастями и выдавать наличные деньги капитанам (пункт 2.5 соглашения).
 
    Для осуществления платежных операций в соответствии с агентским соглашением от 11.02.1997 №2 заявитель оформил в ОАО «Камчаткомагропромбанк» паспорт сделки №04070015/0545/0000/9/0.
 
    В рамках агентского соглашения от 11.02.1997 №2 заявителем перечислены фирме-нерезиденту «KORWELLCORPORATION» денежные средства в размере 4564 долларов США для выплаты суточного содержания экипажу судна заявителя (ТР «Капитан Канцибер»), что подтверждается заявлением на перевод от 30.07.2007 №182, поданным в Камчатский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», мемориальным ордером от 30.07.2007 №182 с отметкой указанного банка, распиской капитана ТР «Капитан Канцибер» от 31.07.2007.
 
 
    По факту осуществления заявителем валютной операции в рамках агентского соглашения от 11.02.1997 №2 не через Уполномоченный банк (ОАО «Камчаткомагропромбанк»), в котором заявителем открыт паспорт сделки, контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Пегуровым В.А. в отношении заявителя вынесено определение от 13.02.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Пегуровым В.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2008 №30-01-08/20 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов административного дела руководителем Управления Горюновым С.Н. вынесено постановление от 20.03.2008 №30-01-08/20 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40.000руб. за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 №17-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) паспорт сделки является документом валютного контроля. Этот документ должен содержать сведения, необходимые для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    Названной нормой права в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральному банку Российской Федерации предоставлено право устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации определил в разделах 3, 4 Инструкции от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция) единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Действие установленного разделом 3 порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом. В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке (пункты 3.1, 3.3. Инструкции).
 
    Действие раздела 3 не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 Инструкции, осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта с учетом внесенных изменений и дополнений (пункт 3.2. Инструкции).
 
    Для перевода контракта из банка паспорта сделки на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк резидент представляет в банк паспорта сделки письменное заявление о переводе контракта на расчетное обслуживание в уполномоченный банк. Банк закрывает указанный в заявлении паспорт сделки и выдает резиденту ведомость, которую тот одновременно с другими документами представляет для оформления нового паспорта сделки по контракту в уполномоченном банке (пункты 4.1, 4.7, 4.8, 4.10 Инструкции).
 
    Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет административную ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Как отмечалось ранее и не оспаривается самим заявителем, в рамках агентского соглашения от 11.02.1997 №2 заявитель перечислил фирме-нерезиденту «KORWELLCORPORATION» 4564 долларов США для выплаты суточного содержания экипажу судна заявителя (ТР «Капитан Канцибер») через Камчатский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк».
 
    При этом обслуживание агентского соглашения от 11.02.1997 №2 продолжало осуществляться в ОАО «Камчаткомагропромбанк» согласно ранее оформленному заявителем паспорту сделки №04070015/0545/0000/9/0. Письменное заявление о переводе агентского соглашения от 11.02.1997 №2 на расчетное обслуживание в Камчатский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заявителем не подавалось.
 
    В результате указанных действий заявитель нарушил единые правила оформления паспорта сделки, поскольку открытый в ОАО «Камчаткомагропромбанк» паспорт сделки №04070015/0545/0000/9/0 не содержал сведения о проведенной между заявителем и фирмой-нерезидентом валютной операции.
 
    Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку, осуществив 30.07.2007 валютную операцию через Камчатский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заявитель рассчитался с агентом (фирмой «KORWELLCORPORATION») за выданную капитану судна заявителя валюту для выплаты суточных, в связи с чем, по мнению заявителя, в данном случае открытие паспорта сделки и соответственно внесение в паспорт сделки сведений, необходимых для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, не требуется.
 
    Согласно пункту 3.1 Инструкции действие установленного разделом 3 порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.
 
    Из материалов дела видно, что перечисление заявителем фирме-нерезиденту «KORWELLCORPORATION» денежных средств в размере 4564 долларов США для выплаты суточного содержания экипажу судна заявителя (ТР «Капитан Канцибер») осуществлялось в рамках агентского соглашения от 11.02.1997 №2.
 
    Согласно пункту 2.5 агентского соглашения от 11.02.1997 №2 агент обязался в соответствии с указаниями владельца или по просьбе капитана выдавать наличные деньги капитанам.
 
    Анализ данного условия соглашения, позволяет заключить, что предметом агентского соглашения является, в том числе выполнение агентом услуг по предоставлению капитанам судов заявителя наличных денежных средств.
 
    При этом подпункт 4 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» допускает возможность осуществления внешней торговли услугами (оказание услуги) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг.
 
    Невыставление агентом заявителю за данную услугу к оплате агентского вознаграждения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего распространение действия Инструкции на спорные правоотношения, поскольку по условиям агентского соглашения от 11.02.1997 №2 и, исходя из положений статей 232, 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судовладельцу оказываются не самостоятельные отдельные виды услуг, а комплекс действий, в рамках одного агентского соглашения, составляющие в целом услугу по указанному соглашению.
 
    При рассмотрении заявленных требований судом также установлено отсутствие существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 20.03.2008 №30-01-08/20 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000руб., следует признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                        Э.Ю. Ферофонтова