Определение от 01 апреля 2009 года №А24-1002/2009

    3
 
А24-1002/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-1002/2009
 
    01 апреля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатской области Решетько В.И., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» о принятии обеспечительных мер по делу
 
 
    заявления
 
    ООО РКЗ «Кайтес»
 
    к
 
    Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края
 
    о признании недействительными решений №09-17/01532 от 26.02.2009, №11-11/91/32060 от 26.12.2008
 
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» обратились в арбитражный суд с ходатайством о запрете Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатского края списывать в безакцептном порядке все доначисленные по оспариваемому решению суммы налогов (сборов), пеней и штрафов с расчетных счетов.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных меры).
 
    Из положений ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Исследовав материалы и представленные заявителем доказательства, суд установил, что Общество оспаривает ненормативный акт не полностью, в то время как в качестве обеспечения исковых требований просит запретить налоговому органу списывать в безакцептном порядке все доначисленные по оспариваемому решению суммы налогов (сборов), пеней и штрафов с расчетных счетов. Суд признал, что испрашиваемая обеспечительная мера не соответствует заявленным требованиям, оснований для запрета списания в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов ООО РКЗ «Кайтес» всех доначисленных по решению сумм нет. С ходатайством о приостановлении решения в оспариваемой части заявитель не обращался.
 
    Принимая во внимание, что обеспечительная мера поданная ООО РКЗ «Кайтес» не соответствует заявленным требованиям по данному делу, суд признал ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 91, 93, 94, 184-185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                              В.И.Решетько