Определение от 04 мая 2009 года №А24-100/2009

    4
 
А24-100/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований конкурсного кредитора
 
в реестр требований кредиторов
 
    г. Петропавловск-Камчатский            Дело №А24-100/2009
 
    04 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Шевчук Е.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании
 
    заявление конкурсного кредитора Старковой Людмилы Николаевны о включении требований в размере 1 162 620 руб. в реестр требований кредиторов должника – Рыболовецкой артели «Азимут»
 
 
    при участии:
 
    заявитель
 
    Старкова Л.Н. – лично;
 
    от должника
 
    не явились;
 
    временный управляющий
 
    Слободенюк А.Ф.;
 
    от конкурсного кредитора Старовойт С.В.
 
    Егорченко И.Н. – представитель по доверенности б/н от 26.02.2009, зарегистрирована нотариусом Гасановой А.В. за № 622 (на три года)
 
 
 
установил:
 
    08.04.2009 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Старковой Людмилы Николаевны (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов Рыболовецкой артели «Азимут» (далее – должник) задолженности в размере 1 162 620 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – долга, 2 620 руб. – госпошлины, 160 000 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.05.2008 по 19.01.2009.
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Не возражал против включения требований Старковой Л.Н. в реестр требований кредиторов должника.
 
    Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного должника на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что свои интересы представлял в суде лично, решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 03.02.2009, на которое ссылается в обоснование заявленных требований, не обжаловал.
 
    Представитель конкурсного кредитора Старовойт С.В. ходатайствовал об истребовании от заявителя оригиналов договора займа от 19.05.2008, приходно-кассового ордера № 34 от 19.05.2008 и проведении экспертизы указанных документов на предмет их фальсификации. Одновременно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.02.2009 по делу № 2-465/09. В качестве доказательства представил кассационную жалобу с проставленным на первом листе указанной жалобы входящим штампом Петропавловск-Камчатского городского суда от 22.04.2009.
 
    Временный управляющий возражал против удовлетворения заявления конкурсного кредитора. Считает, что представитель Старковой Л.Н., участвовавший при рассмотрении дела № 2-465/09 в Петропавловск-Камчатском городском суде, являлся заинтересованным лицом по указанному делу. Поддержал ходатайства заявленные представителем конкурсного кредитора.
 
    Заявитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Пояснил, что оригиналы договора займа от 19.05.2008 и приходно-кассового ордера № 34 от 19.05.2008 находятся в материалах судебного дела № 2-465/09. Считает, что необходимость истребовать данные документы отсутствует, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждает вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.02.2009.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел и отказал в удовлетворении заявленных ходатайств по следующим основаниям.
 
    Как следует из смысла части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации только того доказательства, которое представлено другим лицом, участвующим в деле. В данном случае другими лицами, участвующими в деле, договор займа от 19.05.2008 и приходно-кассовый ордер № 34 от 19.05.2008 не представлялись в качестве доказательств обоснованности заявленных требований.
 
    Истребование доказательств и назначение экспертизы (статьи 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относятся к правам арбитражного суда, которые он может реализовывать в случае, если с учетом всех обстоятельствах дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле суд признал, что необходимость истребования дополнительных доказательств и назначения экспертизы отсутствует.
 
    Ходатайство о приостановлении производства, суд, руководствуясь статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по заявленному требованию.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2009 в отношении Рыболовецкой артели «Азимут» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Слободенюк А.Ф.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 55 от 28.03.2009.
 
    Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель, в пределах сроков установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 162 620 руб. В качестве документа, подтверждающего обоснованность заявленных требований, представил вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.02.2009 по делу № 2-465/09.
 
    Согласно указанному решению с Рыболовецкой артели «Азимут» в пользу Старковой Л.Н. взыскан долг по договору займа от 19.05.2008 в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 19.05.2008 по 19.01.2009 в размере 160 000 руб., 2 620 руб. госпошлины.
 
    Доказательства, подтверждающие уплату должником данной задолженности, в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 1, 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 1-3, 17, 27, 69, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Включить требования Старковой Людмилы Николаевны в размере 1 162 620 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – долг, 2 620 руб. – госпошлина, 160 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь удовлетворения) в реестр требований кредиторов Рыболовецкой артели «Азимут».
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                    А.А. Копылова