Решение от 17 июля 2007 года №А23-996/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-996/07Г-7-52
 
    17 июля 2007 года                                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемушниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания «Калугаагропромдорстрой», г.Калуга,
 
    к открытому акционерному обществу «Калугаавтодор», г.Калуга,
 
    о взыскании 1 375 тыс. руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Дребушко А.М. по доверенности от 05.04.2007;
 
    от ответчика – представителя Авдеева Р.В. по доверенности от 25.01.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания «Калугаагропромдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калугаавтодор» о взыскании убытков в сумме 1 375 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном  объеме.
 
    Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость АБЗ ДС -154 на момент ее передачи ответчику, в связи с чем невозможно рассчитать размер причиненных истцу убытков.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Решением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  02.08.2004   по  делу № А23-1461/04Г-7-55 признан недействительным договор от 24.12.2002 о предоставлении отступного, заключенный между ОАО «Строительно-промышленная компания «Калугаагропромдорстрой» и ГУП «Калугаавтодор» (правопредшественником ответчика), в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязал стороны возвратить все полученное по сделке.
 
    Во исполнение указанного решения суда ОАО «Калугаавтодор» передан ОАО «Строительно-промышленная компания «Калугаагропромдорстрой» асфальто-бетонный завод (АБЗ) ДС-154, расположенный по адресу Калужская область, Хвастовичский район, п.Успенский.
 
    Требования истца о взыскании убытков основаны на том, что по договору от 24.12.2002 о предоставлении отступного и акту приема-передачи имущества № 7 от 24.12.2002 ответчиком получено имущество стоимостью 1 500 000 руб., тогда как возвращено  по акту приема-передачи от 14.11.2006 имущество меньшей стоимостью.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в обоснование размера причиненного ему реального ущерба  представлен акт приема-передачи асфальто-бетонного завода (АБЗ) ДС-154 от 14.11.2006, отчет об оценке рыночной стоимости по состоянию на 14.11.2006, выполненный независимым оценщиком Лавриненко О.Н., копия инвентарной карточки и выписка из инвентаризационной карточки.
 
    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости по состоянию на 14.11.2006 стоимость асфальто-бетонного завода (АБЗ) ДС-154 на момент его возвращения ответчиком истцу определена следующим образом: затратный подход методом замещения – 235 000 руб., через определение утилизационной стоимости – 113 000 руб., итоговая величина рыночной стоимости – 125 000 руб.
 
    Размер убытков определен истцом следующим образом: 1 500 000 руб. (стоимость АБЗ, указанная в договоре от 24.12.2002 о предоставлении отступного) минус 125 000 руб., итого 1 375 000 руб.
 
    Между тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что для определения размера убытков имеет значение не цена, указанная сторонами в договоре о предоставлении отступного, признанного впоследствии недействительным, а фактическая стоимость асфальто-бетонного завода (АБЗ) ДС-154 на момент подписания  указанного  договора.
 
    В акте приема-передачи имущества № 7 от 24.12.2002 указано, что стоимость АБЗ определена на основании заключения независимого оценщика Васильевой Л.М. от 20.12.2002, однако, данный документ в материалы дела не представлен, следовательно, не может быть непосредственно исследован судом.
 
    В представленной копии инвентарной карточки (распечатанной из документов бухучета в электронном виде) и выписке из инвентаризационной карточки указана иная стоимость АБЗ, кроме того, указанный в карточке год выпуска объекта (1998) не совпадает с годом выпуска, указанным в отчете об оценке рыночной стоимости по состоянию на 14.11.2006  независимого оценщика Лавриненко О.Н. (1986).
 
    Каких-либо иных доказательств, позволяющих установить фактическую стоимость асфальто-бетонного завода (АБЗ) ДС-154 на момент его передачи истцом ответчику, в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, следует отметить, что перечень отсутствующих узлов и агрегатов (8 пунктов) вписан  в акте приема-передачи от 14.11.2006 после подписей лиц, участвующих в передаче, в том числе судебного пристава-исполнителя Хвастовичского районного отдела УФССП, и заверен только представителем ОАО СПК «Калугаагропромдорстрой».
 
    В соответствии с изложенным требования истца о взыскании убытков не могут быть удовлетворены ввиду их недоказанности.
 
    Государственная пошлина в сумме 18 375 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца с учетом предоставления ему отсрочки уплаты госпошлины определением суда от 07.05.2007 и с учетом положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания «Калугаагропромдорстрой», г.Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  18 375 (восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова