Решение от 30 июня 2008 года №А23-992/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-992/08Г-16-64
 
 
    30  июня  2008  года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30  июня  2008  года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  30  июня  2008  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.  при ведении протокола   секретарем  судебного заседания  Беловой Е.В.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Маричева Игоря Викторовича г.Калуга
 
    к  индивидуальному предпринимателю Обвинцевой Надежде Степановне г.Калуга
 
    о  расторжении договора аренды недвижимого имущества,
 
 
 
    при участии представителя представителя истца Зуевой Ю.А. на основании ордера №053/07 от 06.06.2008, удостоверение №478 от 27.12.2006
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Маричев Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской  области  с  иском  к  индивидуальному предпринимателю Обвинцевой Надежде Степановне о  расторжении договора аренды недвижемого имущества: помещений №5,6,7 в кафе «Золотая подкова», площадью 33, 5 кв. м, расположенного по адресу: г.Калуга, ул. Марата, д.6, заключенный 30.12.2005.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении.  Против  признания  ответчиком  исковых  требований  не  возражал.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное заседание не направил, письменный  отзыв  не  представил,  письмом  от  02.05.2008  (л.д. 22)  исковые  требования  о  расторжении  договора  аренды  нежилого  помещения,  расположенного  по  адресу:  г. Калуга,  ул. Марата, д. 6  от  30.12.2005  признал  в  полном  объеме,  указал,  что  нормы  ст. 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  разъяснены  и понятны,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  сообщил  о  получении  претензии  о  взыскании  задолженности  по  арендной  плате. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  пояснения  представителя  истца,  суд установил следующее.
 
    Между  истцом  и  ответчиком  заключен  договор  аренды  от  30.12.2005  кафе «Золотая  подкова», площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу:  г.Калуга, ул. Марата, д.6,  помещений № 5, 6, 7  (л.д. 10-11)  и  зарегистрирован  в  Управлении  Федеральной  регистрационной  службы  по  Калужской  области  14.02.2006.
 
    Факт  передачи  истцом  ответчику  площади  в  размере  33,5 кв.м.,  расположенной  по  адресу:  г. Калуга,  ул. Марата, 6  в  кафе  «Золотая  подкова»  подтверждается  актом  от  30.12.2005 (л.д. 12).
 
    Согласно  п. 4.1 договора  арендуемая  площадь  передается  за  арендную  плату  в  размере 70 000 (семьдесят  тысяч)  рублей  в  месяц,  оплата  производится  31  декабря  за  год  вперед.
 
    Из  объяснений  представителя  истца  следует,  что  ответчиком  арендная  плата  не  вносилась  с  момента  передачи  имущества.
 
    Письмом  от  01.10.2007  истец  обратился  к  ответчику  с  требованием  о  погашении  задолженности  по  арендной  плате.
 
    Факт  получения  указанной  претензии  ответчиком  подтверждается  его  отзывом  от  10.06.2008.
 
    Письмом  от  10.08.2007,  полученным  ответчиком  11.08.2007  истец  обратился  к  ответчику  с  предложением  о  расторжении  договора  в  связи  с  неоплатой  последним  арендной  платы  и  не использованием  помещения  по  назначению.
 
    Согласно п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, то есть существенно нарушает условия договора.
 
    Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Факт несвоевременной оплаты арендных платежей ответчиком не оспаривается,  исковые  требования  признаются  в  полном  объеме. 
 
    На  основании  ст. 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судом  принимается  признание  ответчиком  исковых  требований  в  полном  объеме,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц.
 
    Учитывая  изложенное,  на основании  норм  ст.ст. 309, 314, 450, 452, 614, 619  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  суд  считает  исковые  требования  истца  обоснованными  и   подлежащими  удовлетворению  в  полном  объеме.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, ст. 333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации     расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Расторгнуть  договор  аренды  от  30.12.2005  между  Маричевым  Игорем  Викторовичем  и  Обвинцевой  Надеждой  Степановной  помещений  5, 6, 7  площадью  33,5 кв.м.  по  ул. Марата, 6  в  кафе  «Золотая  подкова»  по  плану  строение  № 1  (запись  о  регистрации  договора  аренды  от  от  14.02.2006 № 40-40-01/008/2006-081).
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          С.А. Осипенко