Решение от 23 апреля 2009 года №А23-985/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-985/09Г-16-93
 
 
    23 апреля  2009  года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  судьи  Осипенко С.А.
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого  акционерного  общества  «Центральная телекоммуникационная  компания»  г. Химки Московской области в лице Центра услуг связи № 5 Калужского филиала ОАО  «ЦентрТелеком»  г. Киров Калужской  области                    
 
    к  муниципальному  унитарному  предприятию  жилищно-коммунального  хозяйства  «Комхоз»  п. Бетлица  Куйбышевского  района  Калужской  области   Калужской  области  
 
    о  взыскании  2 197 руб. 28 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная  компания»  г. Химки Московской области в лице Центра услуг связи № 5 Калужского филиала ОАО  «ЦентрТелеком»  г. Киров Калужской  области обратилось в  Арбитражный  суд Калужской области с иском к муниципальному  унитарному  предприятию  жилищно-коммунального  хозяйства  «Комхоз»  о  взыскании  задолженности  в  сумме 2 197 руб. 28 коп. по договору № 146 от 11.04.2006 об оказании услуг телефонной связи за период с август по декабрь 2008 года.
 
    Определением суда от 27.03.2009 сторонам предложено представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о чем они извещены надлежащим образом.
 
    В установленный срок такие возражения не поступили.
 
    Ответчик  письменный  отзыв  не  представил,  возражений  по  существу  исковых  требований  не  заявил.
 
    Поэтому согласно ст. 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела,  суд  установил  следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг телефонной связи № 146 от 11.04.2006(л.д. 8-11),  в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги связи (местной, междугородной и международной) по указанному в приложении телефону и адресу ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги связи.
 
    В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, в период с августа по декабрь 2008 истцом  ответчику были оказаны услуги междугородной и международной связи на сумму 2 197 руб. 28 коп., что подтверждается справкой № 01(л.д.12), детализацией  телефонных соединений (л.д.13-15), счетами-фактурами (л.д.16-20) с расписками об их получении (л.д.21-23).
 
    Основанием для осуществления расчетов за услуги связи в силу ст. 54 Федерального закона «О связи» являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Автоматическая система расчетов истца имеет сертификат соответствия сроком с 05.12.2002 на весь срок службы (л.д.46)
 
    Порядок расчетов за услуги установлен разделом 4 договора с внесением абонентской платы и оплатой услуг внутризоновой, международной и междугородней связи повременно на основании показаний оборудования согласно выставленным счетам не позднее 15 дней с даты выставления счета, а абонентской платы не позднее 10 дней за датой окончания расчетного периода (месяц), согласно установленным уполномоченным органом тарифам (л.д. 28-31)
 
    Из материалов дела следует, что в предусмотренном договором порядке ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не были.
 
    Кроме того, факт наличия задолженности в сумме  2 197 руб. 28 коп. подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2008(л.д.23).
 
    Претензия истца от 10.11.2008 (л.д.24), полученная ответчиком  13.11.2008(л.д.25),   и от 28.01.2009(л.д.6), полученная ответчиком 29.01.2009(л.д.6) оставлены без ответа.
 
    Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности, возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 197 руб. 28 коп.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по государственной  пошлине  относятся  на  ответчика  в полном объеме ввиду удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального  унитарного  предприятия  жилищно-коммунального  хозяйства  «Комхоз»  п. Бетлица  Куйбышевского  района  Калужской  области в пользу открытого  акционерного  общества  «Центральная телекоммуникационная  компания»  г. Химки Московской области в лице Центра услуг связи № 5 Калужского филиала ОАО  «ЦентрТелеком»  г. Киров Калужской  области   задолженность в сумме 2 197 руб. 28 коп.  и расходы по  государственной пошлине в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                  (подпись)                                       С.А. Осипенко