Дата принятия: 10 июня 2008г.
Номер документа: А23-983/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-983/08Г-2-80
10 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект С» г. Калуга
к закрытому акционерному обществу «Домострой» г. Калуга
о взыскании 850 322 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Волковой И.В. по доверенности №1 от 15.05.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Проект С» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Домострой» о взыскании задолженности по договору №ПС-02 купли-продажи материалов от 31.10.2007 в сумме 758 995 руб. 77 коп., пени в сумме 91 336 руб. 79 коп., всего 850 332 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, мотивируя частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 100 тыс. руб., а также несоразмерностью пени, заявленной при подаче иска, последствиям нарушения обязательства. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 758 995 руб. 77 коп., пеню в сумме 32 тыс. руб., всего 790 995 руб. 77 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу не представил, о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом. В ходатайстве от 05.06.2008 просил судебное заседание отложить в связи с отсутствием представителя.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, суд считает его неподлежащим удовлетворению.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
31.10.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор №ПС-02 купли-продажи материалов (л.д. 9-10), в соответствии с которым истец (Продавец) обязался передать в собственность, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить материалы (Товар), ассортимент и количество которого указаны в товарной накладной.
Согласно п. 4.1. договора количество и ассортимент товара определяются сторонами в накладной.
Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными (л.д. 12-49).
Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены.
Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составила 758 995 руб. 77 коп. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д.50), подписанным сторонами.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 758 995 руб. 77 коп. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 758 995 руб. 77 коп.
В силу п. 5.6 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 10.11.2007 по 07.04.2008 составила 32 тыс. руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 593 руб. 36 коп. по платежному поручению №60 от 07.04.2008 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 14 409 руб. 96 коп. относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Домострой» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект С» г. Калуга задолженность в сумме 758 995 руб. 77 коп., пеню в сумме 32 тыс. руб., всего 790 995 (Семьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 77 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 14 409 руб. 96 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Домострой» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 593 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению №60 от 07.04.2008.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
