Дата принятия: 19 августа 2008г.
Номер документа: А23-980/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-65, 50-59-31; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-980/07А-10-46-
А23-980/07А-1-92
19 августа 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2008 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пивневой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», г. Калуга
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области
о признании недействительным решения от 16.02.2007 № 2325 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Цыганкова С.Э. по доверенности от 09.08.2007 № 18,
от ответчика – специалиста 1 разряда Цыбайкиной Ю.Н. по доверенности от 10.01.2008 № 34, удостоверение УР № 298816,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (далее – ОАО «Калугапутьмаш») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее – МИФНС России № 7 по Калужской области) о признании недействительным решения от 16.02.2007 № 2325 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требова-
ния, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2008 по делу № А23-982/07А-10-45-18-121 признано недействительным решение Инспекции от 16.02.2007 № 94/2317/10 в части признания необоснованным применения налоговой ставки % по операциям при реализации товаров на сумму 22341202 руб. и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1019678 руб., послужившее основанием для приня-
тия оспариваемого решения. Кроме этого заявитель считает, что при принятии решения были существенно нарушены его права, поскольку его не уведомили о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.
Ответчик в отзыве на заявление и представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что по представленной ОАО «Калугапутьмаш» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года Инспекцией принято решение от 16.02.2007 № 94/2317/10 о признании необоснованным применение налоговой ставки по операциям при реализации товаров в сумме 22341202 руб. и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1019678 руб. ввиду предоставления обществом недостоверных сведений об импортере «EPMAKLLC» США.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 16.02.2007 решения № 2325 о привлечении ОАО «Калугапутьмаш» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 526604 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3001738 руб., пени в сумме 54435 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.08 по делу № А23-982/07А-10-45-18-121, вступившим в законную силу 28.06.08, признано недействительным решение Инспекции от 16.02.2007 № 94/2317/10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1019678 руб. и признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 22341202 руб. Суд пришел к выводу о том, что ОАО «Калугапутьмаш» в совершении операций с фирмой «EPMAKLLC» США действовало добросовестно, доказательств совершения согласованных действий, направленных на создание условий для возмещения НДС из бюджета в материалы дела не представлено, отсутствуют доказательства фиктивности фирмы «EPMAKLLC».
Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, основания принятия оспариваемого решения от 16.02.07 № 2325: предоставление недостоверных сведений в отношении иностранного покупателя фирмы «EPMAKLLC» США, недобросовестности налогоплательщика при реализации товаров в сумме 22941202 руб. и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1019678 руб. – были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А23-982/07А-10-45-18-121, и установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение в данном деле и не требуют доказательств.
Согласно п.7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (определение от 25.07.01 № 138-О) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств недобросовестнос-
ти налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о нарушении его прав при проведении проверки и рассмотрении её материалов судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального Закона от 27.07.06 № 137-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В данном случае налоговая проверка начата до 01.01.07, следовательно, рассмотрение материалов проверки 16.02.07 правомерно осуществлялось в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального Закона от 27.07.06 № 137-ФЗ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области от 16.02.2007 № 2325 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении ОАО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов»,как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов».
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области в пользу ОАО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 23, ОГРН 1024001426294, судебные расходы по делу в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.А. Пивнева
