Решение от 19 мая 2009 года №А23-979/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-979/09А-3-46
 
    19  мая  2009 года                                                                                                             г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19  мая  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19  мая  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентспецмонтаж», г.Калуга,
 
    к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области
 
    о признании незаконным решения от 17.03.2009 №1087, об обязании произвести регистрационные действия,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  директора Зайцева В.А. на основании решения учредителя от 01.03.2006, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вентспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области о признании  незаконным решение от 17.03.2009 №1087 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗИЛ-ММЗ554М, государственный регистрационный знак Е 040 ТЕ 40; об обязании снять с государственного учёта транспортное средство  ЗИЛ-ММЗ554М,  государственный регистрационный знак  Е 040 ТЕ 40.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о  месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещён надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения представителя заявителя судом рассмотрении дело в отсутствие ответчика. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в заявлении.
 
    Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором сообщил, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив отзыв ответчика, судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Вентспецмонтаж” зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1034004403795 (л.д.38).
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Вентспецмонтаж” 06.02.2009 обратилось в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области с заявлением №37476 о снятии с регистрационного учёта автомобиля ЗИЛ ММ3554М, 1992 года выпуска, государственный номер Е 040 ТЕ 40 (л.д.24). Паспорт транспортного средства от 11.09.2002 серии 40 КЕ номер 143307 (л.д.31-32). В паспорте транспортного средства указаны номера агрегатов, в том числе номер двигателя 508-996779.    
 
    При производстве регистрационных действий  с автомашиной ЗИЛ ММ3554М, 1992 года выпуска, государственный номер Е 040 ТЕ 40, государственным инспектором МРЭО ГИБДД Драницыным П.В. установлено, что номерное обозначение двигателя имеет признаки изменения (л.д.24).  
 
    По выявленному факту материал на указанный автомобиль направлен на проверку (л.д.29). В ходе данной проверки экспертно-криминалистическим центром Управления внутренних дел по Калужской области проведено криминалистическое исследование автомобиля ЗИЛ ММ3554М, 1992 года выпуска, государственный номер Е 040 ТЕ 40. В соответствии со справкой об исследовании №390 от 24.02.2009 следов кустарного изменения идентификационной маркировки, номеров шасси и двигателя автомобиля ЗИЛ ММ3554М, 1992 года выпуска, государственный номер Е 040 ТЕ 40, принадлежащего ООО “Вентспецмонтаж”, не обнаружено; номер двигателя нанесён на авторемонтном предприятии в результате капитального ремонта (л.д.28).
 
    На основании выводов данного криминалистического исследования  26.02.2009 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Калашникова А.В. (л.д.27).
 
    Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области письмом от 17.03.2009 №1087 сообщил  ООО “Вентспецмонтаж” о запрете в допуске автотранспортного средства  ЗИЛ ММ3554М, 1992 года выпуска, государственный номер Е 040 ТЕ 40, к участию в дорожном движении, путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автотранспортное средство, имеющее скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов (л.д.8).
 
    Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Согласно статье 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ “О безопасности дорожного движении” допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    В статье 19 данного Закона установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 11 названных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    В подпункте “з” пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, предусмотрено, что Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся (пункт 35.6Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001  “О порядке регистрации транспортных средств” (вместе с “Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации”, “Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним”) (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 30.12.2008 №13051).
 
    Согласно абзацам два и три  пункта 35.6 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 “О порядке регистрации транспортных средств” (вместе с “Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации”, “Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним”) (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 30.12.2008 №13051) регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесённой на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. Аналогичный порядок действий применяется при установлении фактов нанесения вторичной маркировки ремонтных двигателей транспортных средств иностранного производства при наличии подтверждения подлинности происхождения вновь нанесённого номера двигателя в соответствии с технологией, используемой на зарубежных авторемонтных предприятиях.
 
    Из содержания приведённых норм следует, что для снятия ограничений на регистрацию автотранспортного средства в мотивированном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть указано на “естественные” причины изменения маркировки, а именно на износ либо коррозию.
 
    Из справки экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Калужской области об исследовании автомобиля ЗИЛ ММ3554М, 1992 года выпуска, государственный номер Е 040 ТЕ 40 от 24.02.2009 №390 следует, что следов кустарного изменения идентификационной маркировки, номеров шасси и двигателя автомобиля не обнаружено; номер двигателя нанесён на авторемонтном предприятии в результате капитального ремонта (л.д.28).  
 
    Из объяснительной Калашникова А.В. от 08.04.2009 (л.д.14) следует, что с января 2009 года двигатель спорного автомобиля  ЗИЛ ММ3554М в капитальный ремонт не сдавался.
 
    Из представленных ООО “Вентспецмонтаж” документов следует, что в октябре-ноябре 2007 года общество осуществляло ремонт вышеназванного автомобиля, в том числе и ремонт двигателя (л.д.10-13).
 
    Между тем данный факт не может служить основанием для совершения регистрационных действий, так как нанесение номера двигателя на ремонтном предприятии в результате его капитального ремонта не является “естественным” изменением маркировки двигателя, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела  прямого указания на  изменение маркировки вследствие естественного износа не имеется.  
 
    В этой связи оснований для признания отказа в совершении регистрационных действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области, изложенный в письме от 17.03.2009 №1087 не  имеется. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                        подпись                                                                    М.А. Носова