Решение от 01 июля 2008 года №А23-979/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; 50-59-57; www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-979/08А-3-59
 
 
    01 июля 2008 года г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Купрюхиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью “КолорМет”,
 
    о признании недействительным решение от 11.02.2008 №138 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части изменения места нахождения общества,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика – Мануйловой А.В. на основании доверенности от 10.01.2008 №04-03/2, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги о признании недействительным решение от 11.02.2008 №138 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “КолорМет”, в части изменения места нахождения общества.
 
    В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “КолорМет”(л.д.22-24 т.2).
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В заявлении при обращении в суд просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
 
    Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела без участия представителя заявителя.
 
    Ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель ООО “КолорМет” в судебное заседание не явился. По сообщению органа связи организация не разыскана.
 
    Принимая во внимание, что копия судебного акта направлена по последнему известному суду месту нахождения организации (Приморский край, г.Владивосток, ул.Руднева, д.4) и имеется информация органа связи, третье лицо в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
 
    В заявлении от 27.03.2008 №10-20/005151 и пояснениях на возражения ответчика от 10.06.2008 №10-19/08А-3-19 заявитель просил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги от 11.02.2008 №138 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “КолорМет”, в части изменения места нахождения общества. Мотивируя тем, что отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанного в учредительных документах, расценивается как предоставление в регистрирующий орган недостоверных, заведомо ложных сведений, которые препятствуют надлежащему осуществлению налогового контроля. Указав при этом на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №23, квалифицирующего понятие представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала отзыв и дополнение к нему. Пояснив, чтооснований для признания недействительным решение от 11.02.2008 №138, которым зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО “КолорМет”, не имеется, так как были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы. По мнению ответчика, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Сослалась на Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, пояснила, что указанный закон не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, на регистрирующий орган не возложена обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за регистрацию недостоверных сведений. 
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “КолорМет” зарегистрировано при создании 02.07.2004, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1044004604533, с местом нахождения юридического лица по адресу: г.Калуга, ул.Московская, д.304 (л.д.72, 75-76 т.1).
 
    Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги от 11.02.2008 №138 о государственной регистрации внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО “КолорМет” (л.д.24 т.1).
 
    ООО “КолорМет” подало заявление в инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – об адресе (месте нахождении) юридического лица, поступившее в налоговый орган 07.02.2008 (л.д.25-28 т.1). Заявленный адрес указан как: Приморский край, г.Владивосток, ул.Руднева, д.14 (л.д.28 т.1). Государственная регистрация изменений произведена за номером 2084028006148 (л.д.21-23 т.1).
 
    Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги от 12.02.2008 №10-П в связи со сменой адреса юридического лица регистрационное дело ООО “КолорМет” передано в регистрационный орган – инспекцию Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока (л.д.17 т.1).
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока 19.03.2008 произведён осмотр территории ЗАО “Радуга”, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Руднева, д.14, в результате чего было установлено, что ООО “КолорМет” по указанному адресу не находится, о чём составлен протокол №14-08 от 19.03.2008 (л.д.9 т.1).
 
    Считая, что представленные ООО “КолорМет” сведения о месте нахождения являются недостоверными, а соответственно государственная регистрация произведена незаконно, инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока обратилась с настоящим заявлением в суд.
 
    Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
 
    В соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем по установленной законом форме заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы, документ об уплате госпошлины.
 
    Порядок предоставления документов для государственной регистрации и порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлен статьями 9 и 18 вышеназванного Закона.
 
    Согласно подпункту “в” пункта 1 статьи 5 указанного Закона в едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.
 
    Согласно пункту 4 статьи 5 Закона записи вносятся в реестр на основании документов, представленных заявителем при государственной регистрации.
 
    Статья 9 Закона закрепляет положение о том, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.
 
    Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию ООО “КолорМет” представлено заявление, составленное по установленной форме №Р13001, изменения в устав общества – пункт 1.3 статья 1, решение №3 от 27.12.2007 об утверждении данных изменений (л.д. 25-29, 31, 32  т.1).
 
    Факт отсутствия Общества на момент проведения проверки заявителем по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует о том, что Общество не располагалось по этому адресу на дату государственной регистрации.
 
    Иных, доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения - 11.02.2008 - в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, заявителем не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей.
 
    С учётом изложенных обстоятельств и при соблюдении юридическим лицом требований статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества на том основании, что в последующем юридическое лицо фактически не располагается по указанному в едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу.
 
    Правовые последствия несоблюдения юридическим лицом требований, установленных в подпункте “в” пункта 1 статьи 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, определены в виде административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                          подписьМ.А. Носова