Решение от 31 июля 2007 года №А23-979/2007

    копия
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-979/06Г-6–119
 
 
    « 31 »  июля 2007 года                                                                                     г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен  31 июля 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) «Акционерный коммерческий банк «Связь-банк»,                        г. Москва, в лице Калужского филиала АКБ «Связь-банк» (ОАО), г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Арсис», г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью «Олан», г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестдомстрой», г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью «Хелес», г. Калуга,
 
    о взыскании 8 400 000  руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество и права требования,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Егоровой С.И.- главного юрисконсульта по доверенности от 27.03.2007, Адрианова С.Ю.- главного юрисконсульта по доверенности № 02-316 от 27.12.2006,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) «Акционерный коммерческий банк «Связь-банк» в лице Калужского филиала АКБ «Связь-банк» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсис», обществу с ограниченной ответственностью «Олан», к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестдомстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Хелес»,о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арсис», общества с ограниченной ответственностью «Олан» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк») суммы  задолженности по кредитному договору № 1243 от 28.05.2004 в размере 8 400 000 руб.;   об обращении взыскания на заложенные по Договору о залоге № 1243-01  прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО «Арсис»,на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв.м и офисных помещений общей площадью 315 кв.м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, расположенных по адресам:
 
    - 5 квартир общей площадью 530 кв.м. - г.Калуга, ул. Дарвина, 6, рыночной стоимостью 9 540 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 6 010 200 руб.;
 
    - 4 квартиры общей площадью 290 кв.м. - г.Калуга, ул. Карпова, 3а, рыночной стоимостью 5 220 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 288 600 руб.;
 
    - офисные помещения общей площадью 115 кв.м. - г.Калуга, ул. Карпова, 3 а, рыночной стоимостью 2 760 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 1 738 800  руб.;
 
    - 4 квартиры общей площадью 400 кв.м. – г.Калуга,  ул. Карпова, 3, рыночной стоимостью 7  200 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 4 536 000  руб.;
 
    - офисные помещения общей площадью 200 кв.м. - г.Калуга, ул. Карпова, 3 рыночной стоимостью 4800 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 024 000 руб.;
 
    об обращениивзыскания на заложенную по договору залога доли № 1243-03 от 28.05.2004, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 02.08.2005, № 2 от 26.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10 %, принадлежащую участнику ООО «Инвестдомстрой», номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.;  об обращении взыскания на заложенную по договору залога доли № 1243-05 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10 %, принадлежащую участнику ООО «Инвестдомстрой», номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.;    об обращении взыскания на заложенную по договору залога доли № 1243-04 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 80 %, принадлежащую участнику ООО «Производственно-строительная группа «Хелес», номинальной стоимостью 8000 руб., залоговой стоимостью 4 000 000 руб.
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил: - расторгнуть кредитный договор № 1243 от 28 мая 2004 года, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Калужского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» с обществом с ограниченной ответственностью «Арсис»; - взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арсис», общества с ограниченной ответственностью «Олан» в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк»  сумму  задолженности по кредитному договору № 1243 от 28.05.2004 в размере 8 400 000 руб.; -обратить взыскание на заложенные по договору о залоге № 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО «Арсис»,на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв.м и офисных помещений общей площадью 315 кв.м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, расположенных по адресам:
 
    -5 квартир общей площадью 530 кв.м. - г. Калуга, ул. Дарвина, 6, рыночной стоимостью 9 540 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 6 010 200 руб.;
 
 
 
    - 4 квартиры общей площадью 290 кв.м. - г. Калуга, ул. Карпова, 3а, рыночной стоимостью 5 220 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 288 600 руб.;
 
    - офисные помещения общей площадью 115 кв.м. - г. Калуга, ул. Карпова, 3 а, рыночной стоимостью 2 760 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 1 738 800  руб.;
 
    - 4 квартиры общей площадью 400 кв.м. – г. Калуга,  ул. Карпова, 3, рыночной стоимостью 7  200 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 4 536 000  руб.;
 
    - офисные помещения общей площадью 200 кв.м. - г. Калуга, ул. Карпова, 3 рыночной стоимостью 4800 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 024 000 руб.;
 
    - обратитьвзыскание на заложенную по договору залога доли № 1243-03 от 28.05.2004, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 02.08.2005, № 2 от 26.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10 %, принадлежащую участнику ООО «Инвестдомстрой», номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.;  - обратить взыскание на заложенную по договору залога доли № 1243-05 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10 %, принадлежащую участнику ООО «Инвестдомстрой», номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб.; - обратить взыскание на заложенную по договору залога доли № 1243-04 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 80 %, принадлежащую участнику ООО «Производственно-строительная группа «Хелес», номинальной стоимостью 8000 руб., залоговой стоимостью 4 000 000 руб. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества и права требования, исходя из их залоговой стоимости.
 
    Уточнение истцом своих требований принято судом. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.
 
    Представители истца в  судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Исковые требования мотивировали ненадлежащим исполнением ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Арсис» обязательств по кредитному договору № 1243 от 28.05.2004 в части возврата основного долга в сумме 8 400 000 руб.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестдомстрой» представило в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с невозможностью явки в судебное заседание 25.07.2007 юридического представителя общества.
 
    Ходатайство данного ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку ответчик не представил доказательств, обосновывающих необходимость отложения судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы либо представители, в связи с чем, суд считает, что ответчик имеет возможность направить в суд другого представителя, наделив его соответствующими полномочиями.
 
    Кроме того, суд отмечает, что по ходатайству ответчиков судебные заседания по настоящему делу откладывались неоднократно, однако, ни один из ответчиков, уведомленных надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание так и не направил.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Калужского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», (далее - Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «Арсис» (далее Ответчик 1)28.05.2004 заключили кредитный договор № 1243 (далее – Кредитный договор)                (т. 1, л.д. 33-37). В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 Кредитного договора Банк выдал Ответчику 1 кредит в размере 12 770 000 руб. на срок по 28 апреля 2006 года (включительно). Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 20% годовых (п. 1.2 Кредитного договора).
 
    Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером№ 269 от 31.05.2004 (т. 1, л.д. 57),согласно которого денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «Арсис», указанный в п. 2.1 Кредитного договора.
 
    Ответчик 1 использовал данные денежные средства по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по расчетному счету  Ответчика 1 (т. 1, л.д. 61-68).
 
    В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Ответчик 1 уплачивал проценты за пользование кредитом ежемесячно (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца), а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
 
    Срок возврата полученного кредита истек 28 апреля 2006 года, однако Ответчик 1 исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из расчета истца, представленного в материалах дела                        (т. 1, л.д. 17), по состоянию на 23.03.2007 задолженность Ответчика 1 перед Банком по уплате основного долга составляет 8 400 000руб.
 
    Ответчиком наличие указанной задолженности согласно представленному расчёту исковых требований не оспорено. Доказательств оплаты задолженности не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Согласно п. 7.1 Кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, таким образом, несмотря на то, что срок возврата кредита уже наступил, Кредитный договор продолжает действовать, так как обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Ответчик 1 до настоящего времени не погасил полностью задолженность перед Банком по Кредитному договору, что является существенным нарушением условий п.п. 1.4, 3.6 Кредитного договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд после  получения отказа  другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Требование о расторжении договора было  направлено Ответчику 1 письмом исх. № КД-1-05/9320 от 29.03.2007 (т. 1, л.д. 58), однако в установленный  в требовании срок ответ получен не был, и задолженность по Кредитному договору погашена не была.
 
    Вследствие чего, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № 1243 от 28 мая 2004 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № 1243-02 от 28.05.2004 (далее Договор поручительства) (т. 1, л.д. 38-40) с Обществом с ограниченной ответственностью «Олан» (далее Ответчик 2), в соответствии с п. 2.1.1 которого Ответчик 2 обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Ответчиком 1 всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора.
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства и п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора поручительства, Ответчику 2 хорошо известны все условия Кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя.
 
    Как усматривается из представленного в материалы дела  договора поручительства № 1243-02 от 28.05.2004 субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена
 
    В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнения  как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности,  притом как полностью, так и в части долга.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 819, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы основного долга в    размере 8 400 000 руб. с ответчиков солидарно.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик 1  предоставил Банку в залог права требования на получение в собственность квартир общей площадью 1 220 кв.м и офисных помещений общей площадью 315 кв.м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, по Договору о залоге № 1243-01  прав требования от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 41-43), расположенных по адресам:
 
    - 5 квартир общей площадью 530 кв.м. - г.Калуга, ул.Дарвина, 6, рыночной стоимостью 9 540 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 6 010 200 руб.;
 
    - 4 квартиры общей площадью 290 кв.м. - г.Калуга, ул. Карпова, 3а, рыночной стоимостью 5 220 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 288 600 руб.;
 
    - офисные помещения общей площадью 115 кв.м. - г.Калуга, ул.Карпова, 3 а, рыночной стоимостью 2 760 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 1 738 800  руб.;
 
    - 4 квартиры общей площадью 400 кв.м. – г.Калуга,  ул. Карпова, 3, рыночной стоимостью 7  200 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 4 536 000  руб.;
 
    - офисные помещения общей площадью 200 кв.м. - г.Калуга, ул. Карпова, 3 рыночной стоимостью 4800 000 руб., чистой ликвидной стоимостью 3 024 000 руб.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Шеховцовой Ириной Константиновной был заключен Договор залога доли                     № 1243-03 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 48-50) учредителя в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб. По дополнительному соглашению № 1 от 02.08.2005 (т. 1, л.д. 51) к договору залога доли учредителя № 1243-03 от 28.05.2004; дополнительному соглашению № 2 от 26.08.2005 (т. 1, л.д. 52) к договору залога доли учредителя № 1243-03 от 28.05.2004 была произведена замена залогодателя на ООО «Инвестдомстрой» (далее Ответчик 3).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Селивановым Валерием Викторовичем был заключен Договор залога доли № 1243-05 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 44-46) учредителя в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб., залоговой стоимостью 500 000 руб. По дополнительному соглашению № 1 от 28.08.2005               (т. 1, л.д. 47) к договору залога доли учредителя № 1243-05 от 28.05.2004 была произведена замена залогодателя на ООО «Инвестдомстрой» (Ответчик 3).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Селивановой Людмилой Юрьевной был заключен Договор залога доли № 1243-04 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 53-55) учредителя в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 80% уставного капитала, номинальной стоимостью 8000 руб., залоговой стоимостью 4 000 000 руб. По дополнительному соглашению № 1 от 30.08.2005 к договору залога доли учредителя № 1243-04 от 28.05.2004 (т. 1, л.д. 56) была произведена замена залогодателя на ООО «Производственно-строительная группа «Хелес»(далее Ответчик 4).
 
    Согласно пункту 4.1 договоров о залоге из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и обращению взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    Пункт 2 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, соглашения между Банком  и ответчиками о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество не достигнуто.
 
    Банк  письмами от 29.03.2007 за № КД-1-05/9320 (т. 1, л.д. 58) и № КД-1-05/9322 (т. 1, л.д. 59) обращался к Ответчикам с требованиями о погашении задолженности по Кредитному договору.  Данные требования не исполнены Ответчиками до настоящего времени.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанные выше заложенное имущество и право требования.
 
    В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определяется решением суда.
 
    Суд считает обоснованным довод истца об установлении начальной продажной цены указанных выше заложенных имущества и права требования в размере залоговой стоимости, как это предусмотрено договорами залога.
 
    На основании ст.110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112,  167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Расторгнуть кредитный договор № 1243 от 28 мая 2004 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим   банком   развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк»), г. Москва, в лице Калужского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Арсис», г. Калуга.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арсис»,            г. Калуга, и общества с ограниченной ответственностью «Олан», г. Калуга, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») сумму  основного долга по кредитному договору № 1243 от 28.05.2004 в размере 8 400 000 (Восемь миллионов четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 500 руб.
 
    Обратитьвзыскание в пределах взыскиваемой судом суммы, включая расходы по государственной пошлине, на заложенные по договору о залоге № 1243-01 прав требования от 28.05.2004 права требования, принадлежащие ООО «Арсис»,на получение в собственность квартир общей площадью 1220 кв.м и офисных помещений общей площадью 315 кв.м, в строящихся жилых домах, после сдачи домов в эксплуатацию, расположенных по адресам:
 
    -5 квартир общей площадью 530 кв.м. - г. Калуга, ул. Дарвина, 6;
 
    - 4 квартиры общей площадью 290 кв.м. - г. Калуга, ул. Карпова, 3а;
 
    - офисные помещения общей площадью 115 кв.м. - г. Калуга, ул. Карпова, 3 а;
 
    - 4 квартиры общей площадью 400 кв.м. – г. Калуга,  ул. Карпова, 3;
 
    - офисные помещения общей площадью 200 кв.м. - г. Калуга, ул. Карпова, 3.
 
    Обратить взыскание на заложенную по договору залога доли № 1243-03 от 28.05.2004, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 02.08.2005, № 2 от 26.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10 %, принадлежащую участнику ООО «Инвестдомстрой».
 
    Обратить взыскание на заложенную по договору залога доли № 1243-05 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10 %, принадлежащую участнику ООО «Инвестдомстрой».
 
    Обратить взыскание на заложенную по договору залога доли № 1243-04 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 80 %, принадлежащую участнику ООО «Производственно-строительная группа «Хелес».
 
    Реализовать предметы залога путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить следующие начальные продажные цены предметов залога:
 
    - на права требования на 5 квартир общей площадью 530 кв.м. - г. Калуга,            ул. Дарвина, д. 6   -    6 010 200 руб.;
 
    - на права требования на 4 квартиры общей площадью 290 кв.м. - г. Калуга, ул. Карпова, д. 3а  -    3 288 600 руб.;
 
    - на права требования на офисные помещения общей площадью 115 кв.м. -              г. Калуга, ул. Карпова, д. 3 а  -    1 738 800  руб.;
 
    - на права требования на 4 квартиры общей площадью 400 кв.м. – г. Калуга,  ул. Карпова, д. 3   -     4 536 000  руб.;
 
    - на права требования на офисные помещения общей площадью 200 кв.м. -              г. Калуга, ул. Карпова, д. 3   -    3 024 000 руб.;
 
    - на заложенную по договору залога доли № 1243-03 от 28.05.2004, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 02.08.2005, № 2 от 26.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10 %, принадлежащую участнику ООО «Инвестдомстрой» -    500 000 руб.;
 
    - на заложенную по договору залога доли № 1243-05 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 10 %, принадлежащую участнику ООО «Инвестдомстрой» -           500 000 руб.;
 
    - на заложенную по договору залога доли № 1243-04 от 28.05.2004, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2005, долю в уставном капитале ООО «Арсис» в размере 80 %, принадлежащую участнику ООО «Производственно-строительная группа «Хелес»  -    4 000 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                       подпись                                      А.В. Бураков