Решение от 19 марта 2008 года №А23-97/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-97/08Г-16-8
 
 
    19  марта  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  18  марта 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  19  марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества  с  ограниченной  ответственностью  Фирмы  «АНГОР»  г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом  Техникс»  г. Калуга
 
    о  взыскании  190 460 руб. 96 коп.
 
 
    при участии в заседании представителя истца Минаковой М.В.  по  доверенности  от  20.12.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «АНГОР»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Техникс» о взыскании  задолженности  по  договору  поставки  № 07  от  26.04.2007  в  сумме  160 051 руб. 23 коп.,  пени  за  просрочку  платежа  за  период  с  01.06.2007  по  11.06.2007  в  сумме  30 409 руб. 73 коп.,  всего  190 460 руб. 96 коп.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  заявил  об  уменьшении  исковых  требований  в  части  взыскания  пени  в  сумме  25 771 руб. 60 коп.  в  связи  с  исключением  при  исчислении  из  суммы  долга  НДС  и  уточнении  периода  с  14.06.2007  по  20.12.2007  согласно  расчету     (л.д. 72),  уточненные  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям, изложенным  в  исковом  заявлении.  Указал  на  соразмерность  пени  с  учетом  признания  ответчиком  долга  и  его  неоплатой  до  настоящего  времени.  Представил  заказанное  письмо,  направленное  в  адрес  ответчика  и  возвращенное  органами  почтовой  связи  в  связи  с  истечением  срока  хранения.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное заседание не направил,  письменный  отзыв  не  представил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  дело  в  его  отсутствие.
 
    На  основании  ст. 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судом  принимается  уменьшение  истцом  исковых  требований  в  части  взыскания  пени  в  сумме  25 771 руб. 60 коп.  и  уточнение  периода  с  14.06.2007  по  20.12.2007,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя  истца, суд установил следующее.
 
    Между  истцом  и  ответчиком  заключен  договор  поставки  № 07  от  26.04.2007  (л.д. 9-12),  согласно  которому  Поставщик  (истец)  обязался  передать,  а  Покупатель  (ответчик)  принять  и  оплатить  нефтепродукцию,  наименование,  количество,  ассортимент,  цена,  условия и порядок оплаты  которой  определены  в  Приложении,  являющимся  его  неотъемлемой  частью (л.д. 13-14).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Во  исполнение  обязательств  по  указанному  договору  истец  поставил  ответчику  нефтепродукцию  (дизельное топливо)  по  товарным  накладным  № 60 от 07.05.2007, № 65 от 17.05.2007, № 67 от 23.05.2007, № 68 от 24.05.2007, № 81 от 01.06.2007  (л.д.16, 18, 20, 22, 24)  и  доверенностям  к  ним  (л.д. 25-30).
 
    Для  оплаты поставленной  нефтепродукции  истцом  ответчику  выставлены  счета-фактуры  (л.д. 15, 17, 19, 21, 23).
 
    Согласно  п. 3.1, 3.2  договора  и  приложений № 1, 2  к  нему  оплата  осуществляется  в  течение  10-ти  дней  со  дня  получения  товара  на  основании  счетов-фактур.
 
    Обязательство  по  оплате  ответчиком  исполнено  частично  в  сумме  648 000 руб.  по  платежным  документам  (л.д. 30-35).   
 
    В  связи  с  чем,  у  ответчика  перед  истцом  образовалась  задолженность  в сумме  160 051 руб. 23 коп.
 
    Кроме  того,  факт  получения  товара  по  указанным  выше  накладным,  его  частичной  оплаты  и  наличия  задолженности  подтверждается  актом  сверки  расчетов  между  истцом  и  ответчиком  по  состоянию  на  17.12.2007  (л.д.37).
 
    Согласно  п. 5.2  договора  в  случае  задержки  оплаты  Покупатель  (ответчик)  выплачивает  Продавцу  (истцу)  пени  в  размере  0,1 %  от  суммы  просроченного  платежа  за  каждый  день  просрочки.
 
    Поскольку  ответчик  нарушил  свои  обязательства  по  оплате  продукции  истцом  ответчику  начислена  пеня  в  сумме  25 771 руб. 60 коп.  за  период  с  14.06.2007  по  20.12.2007.  
 
    Кроме  того,  суд  считает  обоснованными  доводы  истца  о  соразмерности  начисленной  неустойки  с  учетом  суммы  неисполненного  обязательства,  периода  просрочки,  признания  ответчиком  долга  и  его  неоплатой  до  настоящего  времени.
 
    Ответчиком исковые требований и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 314, 330, 486, 488, 489   Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые  требования    истца  в  части  взыскания  долга  в  сумме  160 051 руб. 23 коп.  и  пени  в  сумме  25 771 руб. 60 коп.  являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине   относятся  на  ответчика  пропорционально  взысканной  сумме.  На основании ст. 333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  истцу  подлежит  возврату  из  федерального  бюджета  государственная  пошлина  в  сумме 2 092 руб. 77 коп.,  перечисленная  по  платежному  поручению  № 21  от  16.01.2008  в  связи  с  уменьшением  истцом  исковых  требований  и  переплатой  государственной  пошлины  при  предъявлении  иска.   
 
    Руководствуясь  статьями   110, 112,  167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Торовый  Дом  Техникс»  г. Калуга  в пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  Фирмы  «АНГОР»  г. Калуга  задолженность  в  сумме   160 051 руб. 23 коп., пени в сумме 25 771 руб. 60 коп.,  всего  185 822 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два)  руб. 83 коп.  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  5 216 руб. 45 коп.
 
    Возвратить  обществу  с  ограниченной  ответственностью  Фирме  «АНГОР»  г. Калуга  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в сумме  2 092 руб. 77 коп.,  перечисленную  по  платежному  поручению  № 21  от  16.01.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                          С.А.Осипенко