Определение от 28 августа 2009 года №А23-971/08Б-8-46ДСП

 
    PAGE  5
 
КОПИЯ
 
 
 
КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-971/08Б-8-46ДСП
 
    28 августа 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 28 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области
 
    к  муниципальному предприятию «Белоусовский Коммунальный Комбинат»,                  г. Белоусово Жуковского района Калужской области
 
    об установлении требования кредитора  в сумме 7 440 202 рубля 81 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от уполномоченного органа – представителя Ангажи И.А. по доверенности от 18.11.2008;
 
    конкурсного управляющего Бессольцевой О.А. на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Белоусовский Коммунальный Комбинат»                            (далее – МП «БКК»)  задолженности по обязательным платежам в сумме                          7 440 202 рубля 81 коп. в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.   
 
    Определением  от  27.05.2009 указанное требование было принято судом к производству для рассмотрения с учетом сроков, предусмотренных статьей                           100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Поскольку 06.07.2009 конкурсным управляющим должника были представлены возражения в отношении заявленного кредитором требования, рассмотрение данного требования назначено в судебное заседание.
 
    Письмом от 10.01.2009 №10-56/30932 уполномоченный орган уточнил размер первоначально заявленного требования, уменьшив его до 6 179 402 рублей 33 коп.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал письменное заявление от 24.08.2009 №10-56/39276 об уточнении требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Просил суд установить требование в сумме 3 189 956 рублей 58 коп., в том числе недоимка – 2 394 732 рубля, в качестве требования, подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указал на отсутствие возможности до подачи должником уточненной декларации по налогу на имущество за 2008 год изменить сумму налога. Возражал против доводов представителя должника относительно завышения суммы пени, сообщив, что погашение должником недоимки остановит начисление суммы пени.
 
    Представитель должника в судебном заседании указал на отсутствие с уполномоченным органом разногласий относительно заявленной суммы недоимки по обязательным платежам, за исключением суммы налога, включенной в требование 1515 от 17.04.2009. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях            №89-КП от 24.08.2009 к акту сверки. Высказался об отсутствии сведений о направлении в налоговый орган уточненной декларации по налогу на имущество за 2008 год. Сообщил о завышении предъявленной уполномоченным органом к установлению суммы пени. Просил суд требование уполномоченного органа удовлетворить частично, с учетом возражений должника относительно размера пени.
 
    На основании ст. 49, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  принимает уменьшение заявителем размера требований до 3 189 956 рублей 58 коп., в том числе недоимка – 2 394 732 рубля, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  
 
    Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, выслушав пояснения  представителей заявителя и должника, суд пришел к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2008 МП «БКК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Как усматривается из представленных в деле документов, после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, у последнего возникла задолженность по обязательным платежам.
 
    Заявителем в обоснование требования по недоимке в сумме 2 394 732 рубля, штрафа и пеней в сумме 795 224 рубля 58 коп. представлены требования об уплате налога №12020 по состоянию на 12.11.2008 (т.1, л.д.11), №12321 по состоянию на 24.11.2008 (т.1, л.д.13), №14343 по состоянию на 25.12.2008 (т.1, л.д.15), №796 по состоянию на 04.02.2009 (т.1, л.д.21), №994 по состоянию на 27.02.2009 (т.1, л.д.23), №1125 по состоянию на 06.03.2009 (т.1, л.д.25), №1160 по состоянию на 25.03.2009 (т.1, л.д.26) и №1515 по состоянию на 17.04.2009 (т.1, л.д.28), а также требования об уплате налога №10600 по состоянию на 21.05.2009 (т.2, л.д.52), №17425 по состоянию на 24.07.2009 (т.2, л.д.53), №18040 и №18041 по состоянию на 18.08.2009                           (т.2, л.д.54-55).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Вместе с тем, в силу норм статей 126, 134 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением указанных в             п.1 ст. 134 данного закона текущих обязательств, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, определенном законодательством о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы вправе представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установление  размера    требований    кредиторов   осуществляется   в     порядке, предусмотренном ст. 100 указанного закона.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи  требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.06.2006г. № 25 (далее – Пленум ВАС от 22.06.3006г. №25), требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного закона, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
 
    При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 22.06.3006г. №25, содержащимися в п.19 данного постановления, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает требования заявителя по недоимке в сумме 2 394 732 рубля обоснованными и подлежащими установлению  в заявленном размере.
 
    Возражения должника относительно необходимости уменьшения суммы недоимки по налогу на имущество за 2008 год, выставленной уполномоченным органом в требовании №1515 по состоянию на 17.04.2009, судом отклоняются в связи с отсутствием в настоящее время оснований для корректировки суммы данного налога. При этом судом принято во внимание, что сдача должником уточненной декларации в отношении указанного налога, позволит уменьшить сумму недоимки, заявленной уполномоченным органом и внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.
 
    В силу ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
 
    Согласно п.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
 
    Как следует из представленного уполномоченным органом расчета пени (т.2, л.д.60-123), предъявленная к установлению пеня начислена  на недоимку по обязательным платежам, возникшую  как до, так и после открытия конкурсного производства.
 
    При этом, в связи с отсутствием доказательств наличия у должника недоимки по соответствующим налогам, за период, не являющийся предметом рассмотрения в настоящем требовании, у суда отсутствует возможность проверки правомерности произведенного заявителем расчета пени.
 
    Напротив, произведенный должником расчет пени (т.2, л.д.11-25) с учетом суммы предъявленной уполномоченным органом в настоящем требовании недоимки, является, по мнению суда, обоснованным.
 
    Судом также принято во внимание, что произведенный должником расчет  пени по заявленным требованиям, уполномоченным органом по существу не оспорен.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВАС от 22.06.3006г. №25 при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства  неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленном  пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
 
    С учетом изложенного суд считает требование уполномоченного органа в  части пени подлежащим установлению в сумме 148 397 рублей 50 коп.
 
    Требование уполномоченного органа  в части штрафа в сумме 1 307 рублей должником не оспорено и как подтвержденное надлежащими доказательствами подлежит установлению судом.
 
    Руководствуясь статьёй 100, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    установить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области по обязательным платежам в сумме 2 544 436 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 50 коп., в том числе недоимка –                        2 394 732 (два миллиона триста девяносто четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля, пеня – 148 397 (сто сорок восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 50 коп., штраф – 1 307 рублей, в качестве требования, подлежащего удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов муниципальному предприятию «Белоусовский Коммунальный Комбинат», г. Белоусово Жуковского района Калужской области.
 
    В установлении требования в оставшейся части пени – отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
подпись
 
   О.В. Шатская
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    Копия верна
 
    28.08.2009
 
 
    Судья                                                                                                    О.В.Шатская
 
 
 
    Помощник судьи                                                                                 Т.В.Борченко