Определение от 25 января 2019 г. по делу № А23-969/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: А23-969/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 25 января 2019 г. по делу № А23-969/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-23687ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АВИАСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2018 по делу № А23-969/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» к акционерному обществу «АВИАСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости излишне оплаченных работ в размере 8 522 217, 22 руб.,при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС»,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «АВИАСТРОЙ» (далее – общество «АВИАСТРОЙ») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 711, 740, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные ответчиком и принятые по актам КС-2 работы оплачены истцом в полном объеме, между тем проведенной по делу экспертизой установлено превышение объема работ, указанного в спорных актах, в соотношении к фактически выполненному объему, в связи с чем истцом были излишне оплачены 8 522 217, 22 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне общества «АВИСАСТРОЙ» неосновательного обогащения и взыскали спорную сумму.При этом суды обоснованно сослались на правовую позицию, изложенную в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» о наличии у заказчика по договору подряда права представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ.Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства о процессуальном правопреемстве, со ссылкой на заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС» договор о передаче прав и обязанностей по договору подряда, является несостоятельным, поскольку судами установлен факт принятия новым подрядчиком части обязательств, соответствующих 1 500 000 руб., существовавших на дату подписания договора, оплата работ по спорным актам производилась ответчику, излишне оплаченная сумма выявлена впоследствии и не передавалась обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС», неосновательное обогащение возникло на стороне общества «АВИАСТРОЙ».Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется. Доводы общества «АВИАСТРОЙ» свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «АВИАСТРОЙ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО НЛМК-Калуга



ООО юр "НЛМК-Калуга" Ответчики:


АО Авиастрой Иные лица:




Лучникова О. Ю.



ООО "Евро-Транс" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать