Решение от 14 июля 2008 года №А23-969/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-969/08Г-15-67
 
    14 июля 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  14 июля 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антикризисный союз» г. Калуга к обществу  с ограниченной ответственностью «НИС» г. Обнинск Калужской области о взыскании 14 174 руб. 24 коп.,
 
 
    при участии в заседании: истца – представителя  Охотницкой Е.А.  по доверенности №4 от 03.04.2008,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антикризисный союз» г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИС» о взыскании задолженности по договору №10-04/06 на оказание юридических услуг от 10.04.2006 в сумме 14 174 руб. 24 коп.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором №10-04/06  и образование в связи с этим задолженности в сумме 14 174 руб. 24 коп.  Пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Ответчик своего представителя  в судебного заседание не направил, о времени и месте  судебного заседания с учетом требований ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие  ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела,  10.04.2006 между истцом и ответчиком  был заключен договор №10-04/06 (л.д.8-10), в соответствии с которым  истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика)  оказать ему услуги по поиску потенциального покупателя  на автозаправочную станцию (АЗС), расположенную  в д. Юдинке Износковского района, а ответчик обязался  оплатить выполненные услуги в порядке, установленном договором.
 
    Согласно п. 3.1., 3.8. договора  за оказываемые услуги  заказчик  уплачивает  исполнителю вознаграждение в сумме 100 тыс. руб., расчет производятся в течение пятнадцати дней  с момента подписания акта  приема-передачи выполненных работ.
 
    Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на общую сумму 100 тыс. руб., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 09.08.2006 (л.д. 10).
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, а также объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем ответчиком оплата за  оказанные услуги произведена ответчиком не в полном объеме, по платежному поручению №49 от 10.11.2006 ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 85 825 руб. 76 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных   услуг  и   образование  в связи с этим задолженности в сумме 14 174 руб. 24 коп.,  истец обратился  с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.  1 ст.  871  указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 174 руб. 24 коп. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «НИС» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антикризисный союз» г.Калуга задолженность в сумме 14 174 руб. 24 коп. (Четырнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  567 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                А.А. Курушина