Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А23-961/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-961/09Г-6-107
27 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллсервис» г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Альянс» г. Кондрово Калужской области, закрытому акционерному обществу «Металлист-Тюмень» г. Тюмень о взыскании 704 340 руб. 04 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллсервис» (далее -ООО «Уралметаллсервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Альянс» (далее – ООО «Пром-Альянс»), закрытому акционерному обществу «Металлист-Тюмень» (далее – ЗАО «Металлист-Тюмень») о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2005 №223 в сумме 685 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 518 руб. 60 коп., всего 704 393 руб. 60 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 465 руб. 04 коп.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на неисполнение ЗАО «Металлист-Тюмень» обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 16.06.2005 №223 и на обязанность ООО «Пром-Альянс» отвечать за неисполнение ЗАО «Металлист-Тюмень» условий договора поставки №223 от 16.06.2005, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 685 875 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 02.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 18 465 руб. 04 коп.
Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
16.06.2005 между ООО «Уралметаллсервис» и ЗАО «Металлист-Тюмень» был заключен договор поставки №223 (л.д.10-12), в соответствии с которым ООО «Уралметаллсервис» (Поставщик) обязалось передать, а ЗАО «Металлист-Тюмень» обязалось принять и оплатить продукцию в соответствии с технической характеристикой, количеством, ценой и сроком, указанным в согласованных сторонами спецификациях.
Дополнительным соглашением №1 к договору №223 от 16.07.2005 (л.д.13) стороны определили, что в случае, если обязательства по договору исполняются и ни одна из сторон не выражает намерение на прекращение отношений, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.
Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №640/2008 от 17.09.2008 (л.д. 18) поставил ответчику товар на общую сумму 685 875 руб. Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладной товара не оспорены. Однако поставленная продукция ЗАО «Металлист-Тюмень» не оплачена.
17.09.2008 ООО «Уралметаллсервис» и ООО «Пром-Альянс» был заключен договор поручительства №2 (л.д. 15-16) , согласно которому ООО «Пром-Альянс» (поручитель) приняло на себя обязанность перед ООО «Уралметаллсервис» (кредитор) отвечать за неисполнение ЗАО «Металлист-Тюмень» условий договора поставки №223 от 16.06.2005.
Неисполнение ЗАО «Металлист-Тюмень» обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, предъявленным как к ЗАО «Металлист-Тюмень», так и к ООО «Пром-Альянс», поручившемуся за исполнение ЗАО «Металлист-Тюмень» обязательств по договору поставки от 16.06.2005 №223.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 685 875 руб. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 685 875 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 по 31.12.2008, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд в размере 18 465 руб. 04 коп.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 465 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 98 руб. 90 коп. по платежному поручению №55 от 02.03.2009 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчиков исходя из удовлетворенных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альянс» г. Кондрово Калужской области и закрытого акционерного общества «Металлист-Тюмень» г. Тюмень в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллсервис» г. Челябинск задолженность в сумме 685 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 465 руб. 04 коп., всего 704 340 (Семьсот четыре тысячи триста сорок) рублей 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 543 руб. 40 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралметаллсервис» г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению №55 от 02.03.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
