Решение от 21 мая 2008 года №А23-960/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-960/08А-9-63
 
 
    21 мая 2008 года       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кировского межрайонного прокурора Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж», г. Киров Калужской области,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – помощника прокурора Павловой Н.В. на основании доверенности от 18.04.2008 № 8-20-08;
 
    от ответчика – представителя Зайцевой Н.И. на основании доверенности от 09.06.2007 № 5,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кировский межрайонный прокурор Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик осуществляет прием, утилизацию и захоронение опасных отходов, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сообщил, что административное правонарушение, вменяемое ответчику было обнаружено 31.03.2008, а именно при отобрании объяснений у директора общества.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, просил производство по делу прекратить, мотивируя тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушение был выявлен прокурором еще в апреле 2007 года, что подтверждается письмом заявителя за № 7-36-07, датированным 03.04.2007.  Кроме того, представитель ответчика просил суд учесть, что документы о выдаче лицензии находятся в уполномоченном органе, а также то, что обществом, несмотря на отсутствие лицензии, предпринимаются все необходимые меры по обеспечению требований безопасности по обращению с отходами, выполнению обязательных лицензионных требований и требований действующего законодательства по исключению и предупреждению фактов загрязнения окружающей среды.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж»зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064023008356.
 
    Как следует из материалов дела, 31.03.2008 помощником Кировского межрайонного прокурор Павловой Н.В. был опрошен директор ООО «Реммонтаж» Корнеев О.И. на предмет соблюдения обществом законодательства о лицензировании при эксплуатации полигона ТБО, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, д. Зимницы.
 
    По результатам опроса директора ООО «Реммонтаж» Корнеева О.И.было установлено, что общество осуществляет деятельность по приему, утилизации и захоронению опасных отходов без лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.
 
    По материалам проверки Кировским межрайонным прокуроромДзюбой В.П. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2008, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Реммонтаж»к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом.
 
 
    К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ст. 4 этого же закона).
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности подлежащих лицензированию. К таким видам деятельности, в частности, относится деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.
 
    Аналогичное требование о получении лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами предусмотрено в ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    При этом под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
 
    Согласно Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 все отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую среду и здоровье человека подразделяются на пять классов опасности: 1 класс – чрезвычайно опасные; 2 класс – высокоопасные; 3 класс – умеренно опасные; 4 класс – малоопасные; 5 класс – практически неопасные.    
 
    Как установлено судом, ООО «Реммонтаж» заключен ряд договоров с различными организациями, согласно которым общество принимает на себя обязательства по приему, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, в том числе отнесенных к 4 классу опасности. Кроме того, в материалах дела имеется документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поименованный Лимит, от 01.01.2008 № 81, согласно которому обществу утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления, включая отходы 4 класса опасности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Реммонтаж» осуществляет деятельность по приему, утилизации и захоронению отходов,  причисленных к классу опасных, обращение с которыми требует наличия соответствующей лицензии.
 
    Факт отсутствия у ООО «Реммонтаж» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, подтверждается имеющимися в деле материалами и не отрицается самим ответчиком.
 
 
    Вина ответчика, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.
 
    Следовательно, в действиях ООО «Реммонтаж» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «Реммонтаж»следует отказать, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
 
    Поскольку правонарушение, вменяемое ответчику, заключается в длительном осуществлении последним предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии, то такое нарушение является длящимся.
 
    Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 
 
    Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное ответчиком, было обнаружено прокурором в ходе проведенной в 2007 году проверки. Доказательством обнаружения такого правонарушения является адресованное обществу предписание № 7-36-07 об устранении допущенных нарушений законодательства, датированное 03.04.2007, в котором зафиксирован факт отсутствия у ООО «Реммонтаж» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.
 
    Следовательно, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение начал течь с 03.04.2007 и окончился по истечении двух месяцев, то есть 03.06.2007.
 
    Таким образом, к моменту разрешения настоящего дела по существу срок давности привлечения ООО «Реммонтаж» к административной ответственности истек.
 
    В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления Кировского межрайонного прокурора Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж», г. Киров Калужской области, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                         подпись                              Ю.В. Храпченков