Решение от 19 августа 2014 года №А23-957/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-957/2014
 
    19 августа 2014 года                                                                                       г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен  19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) 248001, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45,
 
    к Государственному предприятию Калужской области «Жуковский лесхоз» (ОГРН 1084011000028) 249190, Калужская область, г. Жуков, ул. Лесная, д. 70,
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области "Жуковское лесничество", Волкова Александра Викторовича,
 
    о взыскании 9 521 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя  Левовой И.В.  по доверенности от 26.12.2013 №ВМ-2023-13, Афанасовой Н.В. по доверенности от 24.03.2014 №ВМ-504-13,
 
    от ответчика – представителя Щедроткина Е.В. по доверенности от 01.04.2014
 
    №62,
 
    от третьего лица - представителей Афанасовой Н.В. по доверенности от
 
    01.07.2014,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    министерство лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Государственному предприятию Калужской области «Жуковский лесхоз» (ОГРН 1084011000028) (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 9 521 руб.
 
    Определением от 01.07.2014  на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено Государственное казённое учреждение Калужской области  «Жуковское лесничество».
 
    Определением от 17.07.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечен индивидуальный предприниматель Волков Александр Викторович (далее - ИП Волков А.В.).
 
    В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указал на недоказанность требований истца надлежащими    Представитель ГКУ КО «Жуковское лесничество» в судебном заседании высказались об обоснованности требований истца и считали данные требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствии Волкова А.В. и
 
    его представителя.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и
 
    третьего лица в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23.07.2013 на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2013 №0137200001213003754 между ГКУ КО «Жуковское лесничество» (Государственный заказчик) и ГП КО «Жуковский лесхоз» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №2/2013 (л.д.13-14), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по охране, защите и
 
    воспроизводству лесов в объёме 2 полугодия 2013 года на землях лесного фонда ГКУ КО «Жуковское лесничество» с одновременной покупкой лесных насаждений
 
    для заготовки древесины на землях лесного фонда ГКУ КО «Жуковское лесничество» в связи с выполнением указанных работ. Государственный заказчик,
 
    в свою очередь, обязался обеспечить Подрядчику оплату выполненных работ и осуществить продажу ему лесных насаждений для заготовки древесины на землях
 
    ГКУ КО «Жуковское лесничество» в связи с выполнением указанных работ.
 
    Приложением №3 к указанному контракту являлся договор купли-продажи лесных насаждений от 23.07.2013, подписанный между ГКУ КО «Жуковское лесничество» (Продавец) и ГП КО «Жуковский лесхоз» (Покупатель) (л.д.52-55).
 
    Согласно разделу 1 указанного договора купли-продажи его предметом является продажа Продавцом Покупателю на основании государственного контракта лесных насаждений, занимающих площадь 2,8 га, находящихся на территории Калужской области в Жуковском районе ГКУ КО "Жуковское лесничество" Воробьевское участковое лесничество, кв. 75 выд. 15,28; кв. 25 выд. 4
 
    Воробьевское участковое лесничество (совхоз Победа) кв.2 выд. 9.
 
    В разделе 3 договора купли-продажи стороны согласовали условия заготовки древесины.
 
    По акту №1 передачи лесных насаждений от 23.07.2013 (л.д.59) Продавец передал, а Покупатель принял лесные насаждения на вышеуказанном участке.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что 12.09.2013 участковым лесничим Воробьёвского участкового лесничества ГКУ КО «Жуковское лесничество» Митиным И.И. было
 
    обнаружено, что за пределами переданного ответчику лесного участка, осуществлена рубка лесных насаждений, о чем лесничим было сообщено руководству учреждения.
 
    По факту обнаружения названного нарушения участковым лесничим 24.09.2013 был составлен акт о лесонарушении №14 (л.д. 15-16), в котором в качестве лесонарушителя указано ГП КО «Жуковский лесхоз», определен объем незаконной рубки -79 деревьев сухостоя ели, объёмом 59,07 куб.м и произведен расчет суммы ущерба – 9 521 рублей.
 
    Письмом от 24.09.2013 №613 (л.д.18) ответчик был извещен о составлении акта о лесонарушении,   объеме незаконной   срубленной древесины составил -59,07 куб.м. и размере ущерба – 9 521 руб. В этом же письме директору ответчика было предложено явиться 25.09.2013 в 8.30 в ГКУ КО «Жуковское лесничество» для подписания акта о лесонарушении и дачи объяснения по факту незаконной рубки.
 
    Неявка руководителя ответчика в назначенное время в ГКУ КО «Жуковское лесничество» и невозмещение в добровольном порядке ущерба послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
 
    Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, 4 причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.
 
    При этом, в силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия совокупности указанных
 
    фактов лежит на лице, обратившемся с требованием о взыскании убытков (ущерба).
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд считает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеуказанных условий для взыскания с ответчика заявленной суммы в качестве убытков (ущерба).
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные относимые и допустимые доказательства противоправности действий ответчика, в результате которых были нарушены требования действующего лесного законодательства, повлекшие причинение ущерба, а также нарушения при осуществлении рубки границ переданного по акту №1 от 23.07.2013 участка лесных насаждений.
 
    Протоколы о лесонарушении по факту рубки лесных насаждений с участием лиц, которые должны присутствовать при составлении протокола, не составлялись и в материалы дела не представлены.
 
    Напротив, из акта осмотра места рубок (мест заготовки древесины) от 10.01.2014 (л.д. 38), подписанного уполномоченными представителями ГКУ КО «Жуковское лесничество», следует, что ГП КО «Жуковский лесхоз» обязательства
 
    по договору купли-продажи лесных насаждений исполнены, при этом объем фактически вырубленной древесины и площадь вырубки соответствуют плановым.
 
    При указанном осмотре установлены нарушения в виде уничтожения лесосечных столбов и завышения пней, в связи с чем, была начислена неустойка в общей сумме 1 943 рубля 86 коп.
 
    Из предоставленных истцом в материалы дела документов также следует, что по факту незаконной рубки лесных насаждений ГКУ КО «Жуковское лесничество» обратилось в следственные органы. Постановлением №20333 от 17.01.2014 следователем СО ОМВД России по Жуковскому району Рашевской К.Г. было возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст. 260 уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.76), однако на момент судебного разбирательства лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по факту незаконной рубки в квартале 2 выдел 9 Воробьёвского участкового лесничества ГКУ КО «Жуковское лесничество», не установлено. Истцом не представлены постановления об административном правонарушении
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и положения ст. 65 Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для
 
    удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Предоставленные истцом в обоснование заявленных требований фотоматериалы и письменные пояснения сотрудников ГКУ КО «Жуковское лесничество» относительно факта отвода ответчику лесосеки, обнаружения незаконной рубки, судом оцениваются критически, как составленные в одностороннем порядке и не предусмотренные в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих как факт совершения лесонарушения, так и так и
 
    установления лесонарушителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований, но не взыскиваются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                Л.П. Сидорычева