Решение от 30 июня 2009 года №А23-957/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  №  А23-957/09Г-19-82
 
 
    30 июня  2009 года                                                                                           г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной О.В.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз», г. Малоярославец Калужской области,
 
    к закрытому акционерному обществу «Кубань-Металлобаза», г. Краснодар,
 
    о взыскании 7 750 509 руб. 04 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании от истца представителя Покровского А.Г. по доверенности от 17.01.2008 №100/31,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кубань-Металлобаза» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 21.07.2006 №415Д-КО/2006 задолженности в сумме     7 750 509 руб. 04 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик претензий по количеству, стоимости, качеству поставленного товара, истцу не предъявлял. Указал, что образовавшаяся задолженность ответчиком  до настоящего времени не оплачена.
 
    Ответчик в  судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Телеграммой от 29.06.2009 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.
 
    На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель истца в судебном заседании против заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал.
 
    Рассмотрев с учетом ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание. Судом также принято во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика, в связи с его болезнью.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
 
    21.07.2006 между истцом - обществом с ограниченной  ответственностью «Агрисовгаз» и ответчиком - закрытым акционерным обществом «Кубань-Металлобаза»  был  подписан договор №415Д-КО/2006 (л.д. 10-13).
 
    Согласно п.1.1 договора поставщик обязался  изготовить и, в случае необходимости, поставить, а покупатель оплатить и принять стальную продукцию (стальные трубы и профили),  именуемую в дальнейшем «Продукция», производимую  согласно ГОСТу 8639-82; 8645-68; 3262-75; 10704-91; 10705-80, 9.307-89, ТУ 1373-001-00244676-00. А также трубы некондиционные и второго сорта.  Сортамент стальной продукции, сортность, марка материала, желаемые сроки получения продукции указываются в заявке. Заявка направляется покупателем поставщику не позднее 20 числа предыдущего месяца (п.1.2. договора).
 
    Сроки  и порядок поставки продукции  установлены в разделе 2 договора.
 
    Цена и порядок расчётов   установлены в разделе 3 договора.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора,  в адрес ответчика  за период с 12.09.2008 по 19.11.2008  истец поставил ответчику на основании заявок и спецификации  трубу на общую сумму 17 873 213 руб. 04 коп. и оплатило  железнодорожные услуги по её доставке в размере 860 548 руб. 04 коп.
 
    Поставка продукции  ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.65-73) и квитанциями о приёмке груза (л.д.28-36).
 
    Выставлены счета-фактуры  (л.д.37-41). 
 
    Ответчиком  полученный от истца  товар был  частично на общую сумму  10 122 704 руб. оплачен по платёжным поручениям (л.д.42-50), что также  подтверждается  актом сверки взаимных расчётов на 31.12.2008 (л.д.51).
 
    Из расчета истца (л.д.7), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате  поставленного товара составила  7 750 509 руб. 04 коп.
 
    Поскольку ответчиком полученный товар  не был оплачен в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом продукции  в количестве,  указанном в товарно-транспортных накладных, стоимость, качество поставленной продукции, сумма задолженности подтверждаются материалам дела и ответчиком не оспорены.
 
 
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 7 750 509 руб. 04 коп.   ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 486, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца  о   взыскании   задолженности   по   оплате  продукции   в  сумме  7 750 509 руб. 04 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом  исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать   с   закрытого   акционерного   общества    «Кубань-Металлобаза», г. Краснодар в пользу общества   с  ограниченной ответственностью «Агрисовгаз», г. Малоярославец Калужской области  задолженность в сумме 7 750 509 руб. 04 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины  в  сумме 50 252 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                подпись                                  Л.П. Сидорычева