Определение от 28 июля 2009 года №А23-957/09Г-19-82

 
    3
 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении исполнения судебного акта
 
Дело № А23-957/09Г-19-82
 
    28 июля 2009 года                                                                                                      г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз»,                  г. Малоярославец Калужской области,
 
    об обеспечении исполнения судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз», г. Малоярославец Калужской области,
 
    к закрытому акционерному обществу «Кубань-Металлобаза», г. Краснодар,
 
    о взыскании 7 750 509 руб. 04 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2009 по делу                     №А23-957/09Г-19-82 с закрытого акционерного общества «Кубань-Металлобаза»,              г. Краснодар (далее – ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз», г. Малоярославец Калужской области (далее – истец) взысканы задолженность в сумме 7 750 509 руб. 04 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины  в  сумме 50 252 руб. 55 коп.
 
    27.07.2009 истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 15.07.2009 №ЮО/631 о принятии в пределах взысканной суммы мер по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу, а именно - наложение ареста на принадлежащие ответчику денежные средства, имеющиеся на его банковском счете в Краснодарском ОСБ №8619, г. Краснодар (Универсальный филиал №8619/035), а также на средства, которые поступят на корреспондентский счет на имя ответчика и на его имущество.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о принятии в пределах взысканной суммы мер по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов или имущественных интересов заявителя в случае, если неприятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    В своем заявлении от 15.07.2009 №ЮО/631 о принятии в пределах взысканной суммы мер по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу, истец не привел обоснования необходимости принятия обеспечительных мер и доказательств, подтверждающих, что неприятие таких мер по обеспечению исполнения судебного акта, как наложение ареста на принадлежащие ответчику денежные средства, имеющиеся на его банковском счете в Краснодарском ОСБ №8619, г. Краснодар (Универсальный филиал №8619/035), а также на средства, которые поступят на корреспондентский счет на имя ответчика и на его имущество, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, либо причинит значительный ущерб заявителю.
 
    В обоснование причины необходимости обращения с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта истец сослался на несвоевременную оплату со стороны ответчика взысканной по решению Арбитражного суда Калужской области от  30.06.2009 задолженности в сумме 7 750 509 руб. 04 коп., что задерживает расчеты истца с поставщиками и, как следствие, приводит к задержкам поставок готовой продукции покупателям, которые зачастую из-за таких нарушений отказываются от дальнейшего сотрудничества. Все это, по мнению истца, может причинить ему значительный ущерб.
 
    В тоже время, исходя из статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы и обстоятельства не являются основанием для наложения ареста на любое имущество ответчика.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается,  как на основания  своих требований и возражений.   
 
    Заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, поскольку каждое лицо должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основания  своих требований  и возражений.
 
    Кроме того, заявителем конкретно не указано имущество, на которое необходимо наложить арест.
 
    Из приведенных в заявлении истца доводов нельзя сделать вывод о том, что неприятие таких мер по обеспечению исполнения судебного акта может причинить ему значительный вред,  поскольку они не свидетельствуют об отсутствии имущества у ответчика и невозможности исполнения решения суда.
 
    Доказательств неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу истцом в материалы дела не представлено.
 
    Иные данные, обосновывающие необходимость принятия меры обеспечения, и соответствующие доказательства не представлены.
 
     Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит, что заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта,  удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз», г. Малоярославец Калужской области о принятии в пределах взысканной суммы мер по обеспечению исполнения судебного акта по делу А23-957/09Г-19-82  отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья               подпись                                  Л.П. Сидорычева