Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А23-954/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-954/09Г-16-97
29 мая 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» г. Киров Калужской области
к муниципальному унитарному предприятию «Спас-Деменский коммунальный сервис» г. Спас-Деменск Калужской области
о взыскании 844 394 руб. 79 коп.,
при участии в заседании представителя истца генерального директора Гришина А.Н. протокол от 30.05.2008 № 2,
представителя ответчика Лункиной Е.А. по доверенности от 04.05.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спас-Деменский коммунальный сервис» о взыскании задолженности в сумме 716 767 руб. за выполненные работы по договору от 27.06.2008 № 03-08, пени в сумме 74 106 руб. 46 коп. за просрочку исполнения денежных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 521 руб. 33 коп., всего - 844 394 руб. 79 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное письменно ходатайство от 21.04.2009 № 68 об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против зачета ввиду наличия судебного разбирательства по данному вопросу по делу № А23-768/09Г-6-103.
Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом по делу признал исковые требования в части основной задолженности, возражал против взыскания неустойки. Против отказа истца от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал. Просил провести зачет ввиду наличия у истца перед ответчиком долга в сумме 938 800 руб. Встречный иск не предъявил. Пояснил, что данный долг взыскивается по делу № А23-768/09Г-6-103. Подтвердил факт получения претензии от 12.02.2009.
Представители сторон пояснили, что по договору претензионный порядок не предусмотрен, пеня является соразмерной.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
27.06.2008 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 03-08 (л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту участка а/дороги по пер. Школьный г. Спас-Деменска Калужской области в соответствии с проектной документацией (л.д. 27-30), утвержденной ответчиком, а ответчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить его в полном объеме.
Стоимость работ по настоящему договору в соответствии с утвержденными сметами определяется в сумме 716 767 руб. (п. 3.1 договора).
Истец обязался выполнить работы в июне 2008 года (п. 4.1 договора).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 716 767 руб. что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3(л.д. 15-17).
Для оплаты истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 27.06.2008 (л.д.18).
В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы согласно предъявленным актам сдачи-приемки работ (формы КС-2, КС-3).
Окончательный расчет по договору производится ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ (формы КС-2, КС-3) (п. 3.3 договора).
Вместе с тем, обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.
Претензии истца от 12.01.2009 № 4, от 02.02.2009 № 13 (л.д. 19-20), оставлены без ответа.
Кроме того, в случае задержки перечисления ответчиком средств истцу, согласно условиям п. 5.2 договора ответчик выплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки.
В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме 74 106 руб. 46 коп. за период с 10.07.2008 по 11.03.2009 согласно расчету истца (л.д. 6).
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается отказ истца от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком отзывом по делу исковые требования в части задолженности признаются в полном объеме, претензий по объему и качеству работ не предъявлено.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание ответчиком исковых требований в части основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика в обоснование возражений в части требования о взыскании неустойки судом отклоняются, поскольку соглашение о неустойке как это предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто в письменной форме – п. 5.2 договора, претензионный порядок договором или законом не предусмотрен. Кроме того, претензиями от 12.01.2009 № 4, от 02.02.2009 № 13 истцом ответчику такое требование предъявлялось.
Доводы ответчика о зачете требований судом отклоняются с учетом норм ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 410 Гражданского кодекса, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» ввиду невозможности зачета после предъявления иска к должнику, незаявления встречного иска, наличия по указанной ответчиком задолженности истца самостоятельного судебного разбирательства по делу № А23-768/09Г-6-103.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 716 767 руб.и пени в сумме 74 106 руб. 46 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается отказ истца от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 14 408 руб. 73 коп.; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 535 руб. 22 коп., перечисленная по платежному поручению от 13.03.2009 № 128 в связи с отказом от части иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спас-Деменский коммунальный сервис» г. Спас-Деменск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» г. Киров Калужской области задолженность в сумме 716 767 руб., пени в сумме 535 руб. 22 коп., а всего 790 873 руб. 46 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 14 408 руб. 73 коп.
Производство по делу № А23-954/09Г-16-97 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» г. Киров Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 535 руб. 22 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.03.2009 № 128.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья (подпись) С.А. Осипенко
