Дата принятия: 16 июля 2007г.
Номер документа: А23-929/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-929/07Г-3-51
16 июля 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2007 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Федовское» Министерства обороны Российской Федерации, с. Федово, Плесецкий район, Архангельская область,
к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Родина» Министерства обороны Российской Федерации, д. Панское, Малоярославецкий район, Калужская область,
о взыскании 327 942 рубля 20 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Федовское» Министерства обороны Российской Федерацииобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлениями к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Родина» Министерства обороны Российской Федерации овзыскании задолженности в сумме 288 554 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 387 рублей 70 копеек, всего 327 942 рубля 20 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письме от 06.07.2007 №78 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, письменного отзыва не представил, пояснив, что федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Родина» не закупало у истца картофель, выразил сомнение в подлинности подписи на накладной от 05.12.2005 директора ФГУСП «Родина» Коваленко А.И., заявления о фальсификации подписи не заявлял.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
По товарной накладной №775 от 05.12.2005 (л.д. 30) истец передал, а ответчик принял семенной картофель на общую сумму 288 554 рубля 50 копеек.
Указанная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
Таким образом, между истцом и ответчиком имела место разовая сделка купли-продажи товаров по накладной.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком не доказан факт неполучения картофеля по накладной №775 от 05.12.2007 и не представлено доказательств оплаты товара в сумме 288 554 рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 288 554 рубля 50 копеек.
Учитывая, что обязательство по оплате поставленного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2006 по 05.04.2007 в сумме 39 387 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 8 058 рублей 84 копейки, уплаченная ФГУСП «Федовское» по платежному поручению №008 от 11.04.2007, подлежит взысканию с ФГУСП «Родина» в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Родина»Министерства обороны Российской Федерации, д. Панское, Малоярославецкий район, Калужская область, в пользу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Федовское» Министерства обороны Российской Федерации, с. Федово, Плесецкий район, Архангельская область,сумму основного долга 288 554 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек ипроценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 387 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 70 копеек, а всего 327 942 (триста двадцать семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 20 копеек,и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись М А. Носова
