Решение от 11 июля 2008 года №А23-928/2008

 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-928/08Г-19–66
 
    11июля 2008 года                                                                                           г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  04 июля  2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 11 июля  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,   при ведении  протокола секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Химчистка», г. Калуга,
 
    к  Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга, Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании недействительным  зарегистрированного права собственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Бариновой Р.Н. по протоколу от 23.11.2006, представителя Изотовой И.И. по доверенности от 13.11.2007,
 
    от первого ответчика – Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» представителя Иванова Д.А. по доверенности от 28.12.2007 №01/346-07д,
 
    от второго ответчика- Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области представителя Минаевой И.В. по доверенности  от 28.12.2007 №5285,  представителя Ермиловой Е.В. по доверенности от 03.04.2008 № 1388,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
                Закрытое акционерное общество «Химчистка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области о признании незаконным зарегистрированное  за муниципальным образованием «Город Калуга» право собственности  на нежилое помещение бытового обслуживания площадью 99,8 кв.м. в д.10 по ул. Октябрьская города Калуги в части 25,5 кв.м.
 
    Представители истца в  судебном заседании исковые    требования  поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований указали,  что  ЗАО «Химчистка» было создано в результате приватизации  предприятий бытового обслуживания населения Калужской области,  по договору аренды с правом выкупа. 
 
 
 
 
 
    На основании договора №215 купли-продажи встроенного помещения от 29.01.1996, зарегистрированного Комитетом по управлению  имуществом г. Калуги 21.03.1997  за №260,  по акту приёма-передачи встроенного помещения  от   22.04.1996    встроенное     помещение,     расположенное     по    адресу:    г. Калуга, ул. Октябрьская, 10, площадью 25,5 кв.м было передано  Комитетом по управлению  имуществом г. Калуги  товариществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения одежды», правопреемником которого является истец.  Указали,  что спорное помещение площадью 25,5 кв.м,  расположенное  по    адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, 10 принадлежит ЗАО «Химчистка» на праве собственности, что подтверждается  вышеуказанными документами, а также  свидетельством о праве собственности №67 от 23.12.1996 выданным Комитетом по управлению имуществом. Просили суд признать незаконным, недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием «Город Калуга» право собственности  на нежилое помещение бытового обслуживания площадью 99,8 кв.м. в д.10 по ул. Октябрьская города Калуги в части 25,5 кв.м.
 
    Представитель первого ответчика - Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 20.05.2008 №749. Представил в материалы дела дополнительные доказательства.
 
    Представители второго ответчика-  Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали по основаниям, изложенным  в письменном отзыве на иск №2736 от 07.05.2008.  Пояснили, что представленные ответчиком  документы с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования «Город Калуга» на помещение  парикмахерской площадью 99,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, д.10 по форме и содержанию  соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации отсутствовали. Пояснили, что письмо «Бюро технической инвентаризации КП «БТИ» за № 774 от 26.03.2008  было  получено Управлением Федеральной регистрационной службы по калужской  области  после государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Калуга» на нежилое помещение общей площадью 99,8 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Октябрьская, д.10.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца,  ответчиков,   суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  11.12.2007  на основании  Решения Малого Совета Калужского областного Совета народных  депутатов от 17.12.1992 №205, выписки из реестра муниципальной собственности г. Калуги, части 111, по состоянию на 08.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области за муниципальным  образованием «Город Калуга»   зарегистрировано право  собственности  на  нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, бытового обслуживания, общей площадью 99,8 кв.м, этаж1,  номера на поэтажном плане 1-13,  по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Октябрьская, д.10,  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  11.12.2007 сделана запись  регистрации  №40-40-01/082/2007-008.
 
    11.12.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права на  указанное помещение  №40 КЯ 187498 (л.д.т.2 л.д.11).
 
 
 
 
 
 
 
    Считая необоснованным, незаконным,  зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области за муниципальным  образованием  «Город Калуга», право собственности  на нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, бытового обслуживания, общей площадью 99,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул.Октябрьская, д.10, в части 25,5 кв.м,  ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218, 223  Гражданского кодекса Российской Федерации  истец  обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Изучив  материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  считает  исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии  со ст.2  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  является юридическим актом признания и подтверждения  государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения  прав  на недвижимое  имущество  в соответствии  с Гражданским кодексом  Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.2, п.1 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация удостоверяет от имени государства  факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения соответствующего права на недвижимое имущество, в подтверждение чего выдаётся свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.
 
    По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено  зарегистрированное право, а не запись о регистрации права  или свидетельство о государственной регистрации.
 
    Свидетельство о регистрации права является правоподтверждающим документом,  не  порождает  каких-либо  прав  у  владельца.
 
    Зарегистрированное право  на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке. 
 
    Как следует  из материалов,  06.09.1994 между комитетом по управлению имуществом г. Калуги и    ТОО «Фабрика  химчистки и крашения одежды»  был заключен договор №285 аренды муниципального нежилого помещения от 06.09.1994 (т.1л.д.97-98), в соответствии с которым  арендодатель  предоставляет арендатору  в аренду помещения, расположенное  по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, д.10, общей площадью 30,2 кв.м. для использования под приёмный пункт.
 
    Как следует из  приложения №1 к договору №285 от 06.09.1994 -расчёт арендной платы помещения по ул. Октябрьская, 10 (изменённый) (т.1 л.д.113), впоследствии площадь помещения уточнена и составляла 25.5 кв.м.   Размер арендной платы в год  составлял 1 422 288 руб.
 
    Согласно выписки из протокола общего  собрания (конференции) трудового  коллектива  предприятия ТОО «Фабрика  химчистки и крашения одежды»  №5  от 20.12.1995  (т.2л.д.38) принято решение  подать заявку на приватизацию предприятия, подразделения приёмных  пунктов  химчистки ТОО «Фабрика  химчистки и крашения одежды».
 
 
 
 
 
 
 
    ТОО «Фабрика химчистки и крашения одежды» является правопредшественником истца – закрытого акционерного общества «Химчистка»  на основании п.1.2. Устава  общества (т.1 л.д.48-66).
 
    29.12.1995 №227-пр  ТОО «Фабрика  химчистки и крашения одежды»  подана заявка  на приватизацию государственного, муниципального предприятия. подразделения, о выкупе помещения приёмного пункта химчистки, находящегося по адресу  г. Калуга, ул. Октябрьская, д.10.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок  на выкуп арендуемых нежилых помещений №50 от 09.01.1996 (т.2л.д.36) принято решение о предоставлении ТОО «Фабрика  химчистки и крашения одежды» права выкупа помещений, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, д.10.
 
    Комитетом по управлению имуществом г. Калуги выдано уведомление №73 от 29.01.1996  о принятом решении (т.2л.д.35)
 
    29.01.1996 между  комитетом по управлению имуществом г. Калуги (Продавцом)  и товариществом с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения одежды» (Покупателем) был заключен договор №215 купли продажи встроенного помещения (т.1л.д.24), в соответствии с условиями которого «Продавец»  передаёт  а Покупатель» принимает  в свою собственность  встроенное помещение, расположенное  по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, 10, зарегистрированное в Бюро технической инвентаризации под инвентарным номером 6609 в 1995 году, на первом этаже, общей площадью 25,5 кв.м.
 
    Согласно п. 1.3  указанного договора встроенное помещение  используется покупателем  в качестве приёмного пункта одежды в химчистку на основании договора аренды, заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Калуги от 06.09.1994 №285, годовая арендная плата по которому составляет 1 422 288 руб.
 
    Согласно п.2.2. договора «Покупатель» обязан принять по акту встроенное помещение и уплатить «Продавцу» сумму, установленную п.4.1. настоящего договора в полном объёме не позднее 29.02.1996.
 
    Согласно п.7.2.  договора Право собственности на встроенное помещение передаётся от «Продавца» к «Покупателю» с момента регистрации договора Комитетом по управлению  имуществом г. Калуги.
 
    В соответствии с актом приёма-передачи встроенного помещения от 22.04.1996 (т.1л.д.26) «Продавец»- Комитет по управлению имуществом г. Калуги передал, а «Покупатель»- товарищество с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения одежды»   принял встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская. д.10.
 
    Комитетом по управлению имуществом Городской Управы г. Калуги  23.12.1996 за  регистрационным номером 67 на основании  договора купли-продажи №215 от 29.01.1996 товариществу с ограниченной ответственностью «Фабрика  химчистки и крашения одежды»    выдано свидетельство  оправе собственности на встроенное помещение площадью 25,5  кв.м   по   адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, д. 10, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации под инвентарным номером 6609 (т.1л.д.14).
 
    Как следует из материалов дела, договор №215 купли-продажи встроенного помещения  от 29.01.1996  зарегистрирован  Комитетом по управлению имуществом г. Калуги 21.03.1997 г. за №260 .  Указанный договор ни кем не оспорен.
 
    Довод  ответчика   о   незаключённости    указанного   договора  опровергается материалами дела опровергается  материалами дела и не может быть положен в основу решения.
 
 
 
 
    Согласно справке казённого предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» №8130 от 26.10.2007  право собственности на помещение общей площадью 25,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, д.10, зарегистрировано за ТОО «Фабрика химчистки и крашения одежды» на основании договора №215 купли-продажи  встроенного помещения от 29.01.1996 (л.д.34).  
 
    Согласно ст. 217, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.
 
    Таким образом, включение спорных нежилых помещений, занимаемых  закрытым акционерным обществом  «Химчистка»  и обозначенных  в приложении  к техническому паспорту с инвентарным номером 6609 (л.д.15-22) «экспликация к плану строения», составленному Калужским бюро технической инвентаризации  по состоянию  на 07.12.1995 , под следующими номерами  и назначением помещений :2.  химчистка, общей полезной площадью по внутреннему обмеру  10,4 кв.м; 3. тамбур  общей полезной площадью по внутреннему обмеру  0,8 кв.м;  4. химчистка общей полезной площадью по внутреннему обмеру  10,7 кв.м; 8. коридор общей полезной площадью по внутреннему обмеру  2,1 кв.м; 10. туалет общей полезной площадью по внутреннему обмеру  0,8 кв.м; 11. кладовая общей полезной площадью по внутреннему обмеру  0,7 кв.м, расположенные по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Октябрьская, д.10, в состав  муниципального имущества  произведено с нарушением  требований законодательства, что свидетельствует об обоснованности заявленных  закрытым акционерным обществом  «Химчистка»   требований  о признании  недействительным зарегистрированного  права  за  муниципальным образованием «Город Калуга».
 
    Таким образом,  у муниципального образования «Город Калуга» отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на встроенное помещение площадью 25,5 кв.м, входящее в нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, бытового обслуживания, общей площадью 99,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул.Октябрьская, д.10.
 
    Учитывая вышеизложенное,   суд считает требования истца к первому ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 12, 214,  218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требования истца ко второму ответчику с учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
 
    Истцом  заявлено об отнесении на ответчика судебных  издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, - ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В качестве доказательств судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции заявителем представлены квитанция №002260 от 14.05.2008 об оплате   услуг представителя –адвоката Изотовой И.И. 30 000 руб. (л.д.т.2 л.д.6), распоряжение (т.2 л.д.7), расходный кассовый ордер  от 14.05.2008 на сумму 30 000 руб.(л.д.40).
 
    Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что предъявление истцом настоящего иска в суд вызвало необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью. При этом судом  исковые требования  удовлетворены.
 
    Вместе с тем, с учётом положений п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, суд, исходя из продолжительности рассмотрения  дела в суде первой инстанции, характера и сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, а также  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает необходимым определить разумные пределы предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб.  С  ответчика    в    пользу   истца подлежит взысканию 15 000  руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием «Город Калуга» право собственности на нежилое помещение общей площадью 25,5 кв.м, в том числе  обозначенные   в техническом паспорте  с инвентарным номером 6609   в     «экспликации   к   поэтажному    плану строения»,
 
 
 
 
 
    составленному   казённым предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию 07.12.1995 года под следующими номерами  назначением помещений: 2.  химчистка, общей полезной площадью по внутреннему обмеру  10,4 кв.м; 3. тамбур  общей полезной площадью по внутреннему обмеру  0,8 кв.м;  4. химчистка общей полезной площадью по внутреннему обмеру  10,7 кв.м; 8. коридор общей полезной площадью по внутреннему обмеру  2,1 кв.м; 10. туалет общей полезной площадью по внутреннему обмеру  0,8 кв.м; 11. кладовая общей полезной площадью по внутреннему обмеру  0,7 кв.м, расположенное  в нежилом помещении в многоквартирном доме общей площадью 99,8 кв.м., на первом этаже,  по адресу : Калужская область, г. Калуга, ул. Октябрьская, д.10.
 
    В  иске к Управлению Федеральной регистрационной   службы  по Калужской области, г. Калуга отказать.
 
    Взыскать с  Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга  в пользу  закрытого акционерного общества   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. руб. и судебные издержки в сумме 15 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                     подпись                                           Л.П. Сидорычева