Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А23-920/09А-9-27
PAGE 2
Копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-920/09А-9-27
05 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2009 года.
Полный текст определения изготовлен 05 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Обнинска, г. Обнинск Калужской области, о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А23-920/09А-9-27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал.Нефтепродукт», г. Обнинск Калужской области,
к Администрации города Обнинска, г. Обнинск Калужской области,
о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.12.2008 № 01-19/3833 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства предприятия быстрого питания и муниципальной автостоянки по ул. Курчатова, д. 47»,
при участии в судебном заседании:
заявителя по делу – представителя Романовской О.Д. по доверенности от 15.04.2009,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-920/09А-9-27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал.Нефтепродукт» к Администрации города Обнинска о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.12.2008 № 01-19/3833 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства предприятия быстрого питания и муниципальной автостоянки по ул. Курчатова, д. 47».
В рамках данного дела Администрация города Обнинска (далее – Администрация) обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства возбуждённого судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Овчинниковой Е.С. в связи с подачей Администрацией апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2009 по настоящему делу.
Администрация и судебный пристав-исполнитель, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, в судебное заседание не явились. Администрация представила по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении заявления без участия её представителя, указав на то, что все доводы изложены в самом заявлении.
В соответствии со ст. 156 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия не явившихся лиц.
ООО «Урал.Нефтепродукт» в своем отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просил отказать Администрации в удовлетворении её заявления, ссылаясь при этом на отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства.
Приняв во внимание доводы, изложенные в заявлении и отзыве на это заявление, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд Калужской области своим решением от 03.06.2009 по делу № А23-920/09А-9-27 признал незаконным решение Администрации города Обнинска, изложенное в письме от 22.12.2008 № 01-19/3833 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства предприятия быстрого питания и муниципальной автостоянки по ул. Курчатова, д. 47» и обязал Администрацию города Обнинска устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня принятия данного решения.
По ходатайству ООО «Урал.Нефтепродукт» арбитражный суд 20.07.2009 выдал исполнительный лист и на основании заявления этого общества в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о разъяснении решения арбитражного суда от 03.06.2009.
При подаче указанного заявления ООО «Урал.Нефтепродукт» была представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 29/37/15729/2/2009, из которого усматривается, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 008264, выданного Арбитражным судом Калужской области для принудительного исполнения указанного выше решения суда. Обращение Администрации с ходатайством о приостановлении исполнительного производства без указания соответствующих сведений о существовании этого исполнительного производства позволяет суду лишь предположить, что ходатайство касается именно исполнительного производства № 29/37/15729/2/2009.
Однако указанное исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, выданному на основании решения, вынесенного Арбитражным судом Калужской области, поэтому оспаривание Администрацией определения арбитражного суда о разъяснении решения не является основанием для приостановлении исполнительного производства, так как такое основание, исходя из положений ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в статье 39 данного закона такое основание отсутствует.
Сама Администрация в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства не ссылается на какую-либо конкретную норму, обязывающую суд приостановить исполнительное производство или дающие право суду его приостановить, поэтому заявленные Администрацией требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Администрации города Обнинска о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
