Решение от 03 июля 2008 года №А23-9/2008

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-9/08Г-6-11
 
 
    03 июля  2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бураковым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», г. Курск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Александровичу,                     г. Калуга,
 
    о взыскании 229 048 руб. 64 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Крамского В.Н.- представителя по доверенности № 3179 от 26.12.2007;
 
    от ответчика – Щербакова А.А. по свидетельству 40 № 000233292, Ефимова С.М.- адвоката по ордеру № 0092 от 26.02.2008от 01.10.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербакову Алексею Александровичу о взыскании задолженности в сумме 197 204 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 844 руб. 12 коп., всего 229 048 руб. 64 коп.
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Щербакова Алексея Александровича на надлежащего – Щербакова Андрея Александровича.
 
    Определением суда от 17.03.2008 произведена замена  ненадлежащего ответчика – Щербакова Алексея Александровича на надлежащего – Щербакова Андрея Александровича.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что подписи лица, принявшего груз, на накладных, которые ответчиком не признаются, похожи на подписи на накладных, по которым ответчик производил оплату полученной продукции.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что в 2005 он несколько раз покупал у истца товар и полностью его оплатил. Однако, на тех накладных и доверенностях к ним, которые представлены истцом в качестве основания своих требований, ни почерк, ни подписи ответчику не принадлежат, продукцию, указанную в спорных накладных, он никогда от истца не получал.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.
 
    В обоснование своих требований истец представил в материалы дела товарные накладные, свидетельствующие о поставке истцом товара индивидуальному предпринимателю Щербакову Алексею Александровичу, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей к данным накладным, выданные от имени индивидуального предпринимателя Щербакова А.А.
 
    Индивидуальный предприниматель Щербаков Андрей Александрович в судебном заседании пояснил, что вышеуказанных документов никогда не подписывал и не выписывал, указанный в них товар ни он, ни его представители никогда не получали.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Бремя доказывания фактов передачи товаров лицу, уполномоченному ответчиком, лежит по настоящему делу на истце.
 
    В нарушение вышеназванной нормы истец не представил в материалы дела достаточных доказательств тому, что товар по представленным в материалы дела накладным получал ответчик или уполномоченное им лицо.
 
    Каких либо ходатайств, направленных на установление истины по делу, истец не заявлял.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    подпись                                          А.В. Бураков