Решение от 03 апреля 2009 года №А23-919/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842)505-941; http:// kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-919/09А-12-32
 
    03 апреля 2009 года                                                                                                    г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Костровой Марии Александровны
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области
 
    о признании незаконным постановления № М-000205 по делу об административном правонарушении от 26.02.2009,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – предпринимателя Костровой М.А.,
 
    от ответчика – начальника отдела юридического обеспечения Керимовой О.Ю. по доверенности №67 от 14.08.2008,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кострова Мария Александровна (далее – индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным постановления № М-000205 по делу об административном правонарушении от 26.02.2009.
 
    Индивидуальным предпринимателем Костровой М.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления №М-000205, ссылаясь на тот факт, что обжалуемый акт был получен по почте продавцом магазина 10.03.2009, который в свою очередь передал его индивидуальному предпринимателю только 14.03.2009.
 
    Представитель ответчика не возражал против восстановления срока на обжалование.
 
    Ходатайство рассмотрено, срок восстановлен.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, считая оспариваемое постановление незаконным, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считая оспариваемый акт законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Кострова Мария Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования «Перемышльский район» 30.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 304400136600441, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000728441 (л.д. 13).
 
    На основании рапорта от 12.02.2009 (л.д. 42) сотрудниками УмБПСПРиИАЗ УВД по Калужской области проведена проверка магазина, принадлежащего Костровой М.А., расположенного в с. Перемышль Калужской области, ул. Коммунаров, д. 4 А.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.02.2009 (л.д. 43) и протоколе осмотра от 12.02.2009 (л.д.45-46), из которых следует, что:
 
    1). была допущена продажа:
 
    - пива «Балтика №7 экспортное», емк. 0,5 л, дата розлива 17.12.2008, производство ОАО «Балтика-Тула», г. Тула, без сертификата соответствия, удостоверения качества и накладной,
 
    - чипсов «Московский картофель лук и сметана», масса 70 гр., дата изготовления 12.12.2008, производство ОАО «Русский продукт», г. Москва, без сертификата соответствия, удостоверения качества и накладной.
 
    2). к продаже также предлагались и хранились в холодильных витринах совместно с другой продукцией:
 
    - холодец «Мясной», масса 400 гр., РСТ АЯ47, производство ОАО «КМК», г. Калуга, дата изготовления 03.02.2009, срок годности 5 суток истек 07.02.2009,
 
    - пицца «Ассорти», масса 160 гр, производство ООО «Уваров и Ко», г. Москва, дата изготовления 10.06.2008, срок годности 6 месяцев истек 10.12.2008,
 
    - био йогурт «Био баланс», производство ОАО «Юли Миллс», Владимирская обл., РСТ АЕ43, дата изготовления 23.01.2009, срок годности истек 12.02.2009.
 
    Продукция с истекшим сроком годности по протоколу изъятия вещей и документов от 12.02.2009 изъята (л.д. 47). Отобраны объяснения у индивидуального предпринимателя Костровой М.А. (л.д. 50).
 
    По окончании проверки составлен протокол об административном правонарушении КЖ №018131/159 от 13.02.2009, который был направлен для принятия решения в Управление Роспотребнадзора по Калужской области (л.д. 36).
 
    Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области постановил привлечь индивидуального предпринимателя Кострову Марию Александровну к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив наказание, согласно ч. 2, 3 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в размере 5000 руб. (л.д. 9).
 
    Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    В силу ст. 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Между тем, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен до прихода Костровой М.А. в УмБПСПРиИАЗ УВД по Калужской области, дополнить его объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудники милиции отказались. В связи с чем, Кострова М.А. данный протокол подписать отказалась.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются записью в протоколе, о том, что индивидуальный предприниматель от подписи отказался, протокол ему зачитан вслух.
 
    Таким образом, были нарушены ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Между тем, копию протокола заявителю не вручили, по почте копия протокола также не была направлена, что подтверждается отсутствием в деле соответствующих доказательств. Копия сопроводительного письма о направлении протокола таким доказательством не является, так как к нему не приложена ни почтовая квитанция, ни почтовое уведомление о вручении.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Калужской области индивидуальный предприниматель также не извещался, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
 
    Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
 
    Подобное определение Управлением Роспотребнадзора по Калужской области не выносилось.
 
    Довод ответчика о том, что в протоколе об административном правонарушении были указаны дата и время рассмотрения административного дела, а указанный протокол был зачитан заявителю вслух, судом не принимается.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель пояснил, что сотрудниками милиции ему был показан и зачитан вслух только первый лист протокола об административном правонарушении, где описывалось событие правонарушения, второй лист протокола, где указана дата рассмотрения административного дела, заявитель не видел.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    - выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела,
 
    - разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
 
    - рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении №М-000205 от 26.02.2009 не отражено рассматривался ли административным органом вопрос неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же надлежащего извещения указанного лица. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права заявлять отводы и ходатайства, его не ознакомили со своими правами и обязанностями.
 
    Так как выявленные процессуальные нарушения носят существенный характер, постановление по делу об административному правонарушению №М-000205 от 26.02.2009 подлежит отмене как незаконное.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление №М-000205 от 26.02.2009, принятое заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. по ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации индивидуального предпринимателя Кострову Марию Александровну, проживающую в Калужской области, Перемышльский район, с. Перемышль, ул. Садовая, д. 8, кв. 2, ОГРН 304400136600441.
 
    Возвратить Костровой Марии Александровне изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 12.02.2009 продукцию:
 
    - холодец «Мясной», масса 400 гр., РСТ АЯ47, производство ОАО «КМК», г. Калуга, дата изготовления 03.02.2009, срок годности 5 суток истек 07.02.2009, в количестве 2 шт.,
 
    - пицца «Ассорти», масса 160 гр, производство ООО «Уваров и Ко», г. Москва, дата изготовления 10.06.2008, срок годности 6 месяцев истек 10.12.2008, в количестве 3 шт.,
 
    - био йогурт «Био баланс», производство ОАО «Юли Миллс», Владимирская обл., РСТ АЕ43, дата изготовления 23.01.2009, срок годности истек 12.02.2009, в количестве 4 шт.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                            подпись                                         А.В. Дорошина