Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А23-915/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-915/09Г-6-79
20 мая 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» г. Калуга о взыскании 125 774 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – директора Обухова Е.А. на основании решения от 13.03.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» о взыскании задолженности по договору подряда от 25.06.2008 в размере 119 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 014 руб. 24 коп., всего 125 774 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать основную задолженность в сумме 119 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 23.03.2009 в сумме 6 011 руб. 28 коп.
Дело рассматривается с учетом уменьшения исковых требований.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
26 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (л.д. 28-31), в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить монтажные работы по внутренним сетям связи для телефонизации комплекса жилых домов по ул. Комарова, Смоленская, Берерндяковская в г.Калуге, 3-я очередь строительства, согласно рабочего проекта 2001.2006-024.110-03-СС; 201.2006-024.110-03-СС.11 и сметы, утверждено заказчиком и согласованной подрядчиком, а ответчик (заказчик) обязался оплатить выполненные работы.
В силу п. 3.1 договора датой начала производства работ является дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Пунктом 3.2 договор определено окончание работ не позднее 30 октября 2008 года.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ и материалов по договору составляет 254 569 руб.
Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 (л.д. 41-46).
Факт выполнения истцом работ, объем и качество выполненных работ ответчиком не оспорены.
Однако ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью строительно-производственного предприятия «Темп» с настоящим иском в суд.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, на момент обращения с иском в суд задолженность по оплате выполненных работ составила 119 760 руб.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Вместе с тем доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в материалах дела отсутствуют.
Претензия истца от 03 марта 2009 №10 (л.д.49) оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 119 760 руб.
Учитывая, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 22.03.2009 в сумме 6 011 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент подачи иска в суд.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 011 руб. 28 коп. за период с 02.11.2008 по 22.03.2009 в сумме 6 011 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент подачи иска в суд.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» г. Калуга задолженность в сумме 119 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 011 руб. 28 коп., всего 125 771 (Сто двадцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 015 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
