Дата принятия: 20 июня 2008г.
Номер документа: А23-909/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-909/08Г-19-62
20 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж», г. Москва, в лице Калужского филиала Монтажно-строительного управления №7 ОАО «Энергоспецмонтаж», г. Калуга,
к муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области,
о взыскании 1 310 760 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Чистяковой С.Е. по ордеру №009241 от 20.05.2008, удостоверению №310 от 22.11.2002,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Энергоспецмонтаж», г. Москва, в лице Калужского филиала Монтажно-строительного управления №7 ОАО «Энергоспецмонтаж»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства п. Бабыниноо взыскании по договорам подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ задолженности в сумме 1 238 381 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 378 руб. 52 коп., а всего 1 310 760 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. руб.
В судебном заседании представитель истца в соответствии с уточнённым расчётом заявила в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 1 296 191 руб. 96 коп. в связи с уточнением расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать задолженность по договорам подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ задолженности в сумме 1 238 381 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 810 руб. 30 коп., а всего 1 296 191 руб. 96 коп. Просила суд отнести судебные расходы на ответчика.
В соответствии с правилами ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований принято судом. Сумму иска считать равной 1 296 191 руб. 96 коп.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела между истцом-подрядчиком и ответчиком-заказчиком были заключены договоры подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ №22 от 19.05.2006, №23 от 22.05.2006, №24 от 22.05.2006, №30 от 13.06.2006, №41 от 21.08.2006 (л.д.18-30), в соответствии с которыми заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение определённых видов работ.
Разделом 2 указанных договоров определён предмет договоров- виды выполняемых работ. Разделом 3 договоров определена стоимость выполняемых работ. Разделом 4 договоров установлены сроки выполнения работ.
Ответчик в свою очередь принял обязательство произвести оплату по договору в соответствии с разделом 5 договоров.
Стоимость выполненных работ по указанным договорам установлена в разделом 3 договоров
Сроки производства работ установлены разделом 4 договоров.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по договорам подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ №22 от 19.05.2006, №23 от 22.05.2006, №24 от 22.05.2006, №30 от 13.06.2006, №41 от 21.08.2006 выполнил в полном объёме, на общую сумму 865 259 рублей 78 коп., в том числе НДС, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (л.д.32, 35, 37-39, 41, 43, 45-46 ), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (л.д.31,34, 36, 40, 42, 44 ).
В нарушение условий договора ответчиком оплата за выполненные истцом работы по договорам подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ №22 от 19.05.2006, №23 от 22.05.2006, №24 от 22.05.2006, №30 от 13.06.2006, №41 от 21.08.2006 до настоящего времени не произведена. Кроме того, у ответчика перед истцом числится задолженность по состоянию на 01.01.2006 в сумме 365 028 руб. 62 коп. оплата которой до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца (л.д.11), не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 1 238 381 руб. 66 коп.
Факт выполнения истцом работ, согласно актам выполненных работ, ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным уполномоченными лицами актом сверки взаимных расчётов (л.д.16-17).
Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству работ, ответчик истцу не предъявлял.
Поскольку обусловленная договором работа истцом выполнена и ответчиком это не оспаривается, доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме ответчиком не представлено, стоимость их подлежит взысканию.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме составила 1 238 381 руб. 66 коп.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части выполнения оплаченных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 810 руб.30 коп. (л.д. 96), исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, за период с 11.08.2006 по 31.03.2008.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 810 руб.30 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска с учётом заявленного истцом уменьшения.
Поскольку истцом исковые требования были уменьшены до 1 296 191 руб. 96 коп., излишне уплаченная по платёжному поручению №476 от 24.03.2008 государственная пошлина в сумме 73 руб.75 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
На основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 тыс. руб. в связи с участием представителя в судебных заседаниях, с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, времени участия представителей в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора, подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать смуниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж», г. Москва задолженность в сумме 1 238 381 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 810 руб. 30 коп., а всего 1 296 191 руб. (Один миллион двести девяносто шесть тысяч сто девяносто один рубль) 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17980 руб. 96 коп., судебные издержки в сумме 35 тыс. рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу «Энергоспецмонтаж», г. Москва из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №476 от 24.03.2008 государственную пошлину в сумме 73 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
