Определение от 18 ноября 2009 года №А23-9/08Г-6-11

 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А23-9/08Г-6-11
 
 
    18 ноября 2009 года   
 
                                                                                 г. Калуга
 
 
 
           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя Щербакова А.А., об  отсрочке исполнения решения суда от 22.05.2009 по делу № А23-9/08Г-6-11,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя -  индивидуального предпринимателя Щербакова А.А. на основании свидетельства о государственно регистрации, представителя заявителя                  Керимова С.К. по доверенности от 16.11.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Щербаков Андрей Александрович обратился  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22.05.2009 по делу № А23-9/08Г-6-11 по иску закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», г. Курск к  индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Александровичу, г.Калуга о взыскании задолженности по договору поставки от 04.05.2005 в размере                   197 204 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  31 884 руб. 12 коп., а всего  229 049 руб. 64 коп.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обосновав его обжалованием в кассационном порядке решения от 22.05.2009 по делу № А23-9/08Г-6-11.
 
    Взыскатель по делу № А23-9/08Г-6-11 – ЗАО «Корпорация «ГРИНН» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания  с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса заявление рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ЗАО «Корпорация «ГРИНН».
 
    Суд, исследовав заявление об отсрочке исполнения судебного акта, приложенные к нему доказательства, заслушав объяснения заявителя и его представителя,  считает ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от  22.05.2009 по делу                №А23-9/08Г-6-11 с индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Александровича, г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», г. Орел взысканы задолженность в сумме 197 204 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 428 руб. 30 коп., а всего 228 632 (двести двадцать восемь шестьсот тридцать два) руб. 82 коп., а также судебные расходы в сумме 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) руб. 65 коп.
 
    Вышеназванное решение суда 26.08.2009 вступило в законную силу, во исполнение решения суда 28.08.2009 выдан исполнительный лист.
 
    В соответствии с п.1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, а арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить исполнение судебного акта.
 
    Обжалование судебного акта в кассационном порядке не относится к обстоятельствам, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
 
    Заявителем избран неверный способ защиты его прав и интересов, поскольку с учетом положений п.п. 1 п.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, может служить основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                             подпись                                      А.А. Курушина