Решение от 20 июля 2007 года №А23-908/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-908/07А-18-61
 
    20 июля  2007 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2007 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  20 июля 2007 г.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Детчинский завод», с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области,
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области,
 
    о признании незаконным бездействия должностных лиц МИФНС России №3 по Калужской области и об обязании  произвести  зачет  излишне уплаченной суммы пени в размере 1 240 941 руб. 51 коп.,
 
 
    при участии в заседании: от заявителя – Петрова И.В. по доверенности  от 17.01.2007 № 02-07;
 
    от ответчика – заместителя начальника юридического отдела Кузиной С.И. на основании доверенности № 12342 от 17.10.2006,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    закрытое акционерное общество «Детчинский завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области о  признании незаконным бездействия должностных лиц МИФНС России №3 по Калужской области выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы пени в размере 1 240 941 руб. 51 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что  решением Арбитражного суда Калужской области  от 03.05.2006 по делу № А23-559/06А-18-88 было признано недействительным в части требование об уплате налога № 1423/1 по состоянию на 14.11.2005, направленное МИФНС №3 ЗАО «Детчинский завод», по уплате пени по акцизам на вино суммы пени в размере 1240941 руб. 51 коп., и уплаченная по данному требованию  сумма 1240941 руб. является излишне уплаченной, в связи с чем 03.02.2006 в МИФНС №3 было направлено письмо о зачете излишне уплаченной суммы; дополнительно пояснил, что  пеня была исчислена по акцизам, уплаченным  по платежным поручениям от 29.12.1998 № 479 и от 05.12.1999  № 98 через АКБ «СБС-Агро», тогда как имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.1999 по делу № А40-30028/99-33-511, принятое по иску ГНИ по Малоярославецкому  району Калужской области  к АКБ «СБС-Агро» о взыскании уплаченных ЗАО «Детчинский завод», но не  перечисленных банком налогов данными платежными поручениями.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные требования, считая, что  заявителем нарушена ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель для проведения сверки расчетов  по налогам в инспекцию не явился, о причине неявки  не сообщил, отсутствовала  переплата по акцизам, так как обязанность заявителя по уплате пени в сумме 1240941 руб. 51 коп. по акцизам на вино судом не признана  незаконной и ее уплата не отменена.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Детчинский завод» состоит на налоговом учете  в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее МИФНС №3 по Калужской области).
 
    ЗАО «Детчинский завод» посчитав, что уплаченная по требованию № 1423/1 по состоянию на 14.11.2005 сумма пени в размере 124941 руб. 51 коп. является переплатой, обратилось 03.07.2006 в МИФНС №3 с заявлением о зачете в уплату налога по акцизам по декларации за июль 2006 за первую половину  по сроку 15 июля 2006 года..
 
    В соответствии со ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей  до 01.01.2007 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
 
    В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
 
    Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
 
    Правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
 
    06.07.2006 МИФНС №3 в адрес ЗАО «Детчинский завод»  было направлено заказное письмо с уведомлением  о необходимости проведения сверки  расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, так как имелись расхождения в сумме пени по акцизам на вино, указанной в письме заявителя и карточке лицевого счета заявителя. Однако заявитель для проведения сверки расчетов в МИФНС №3 не явился, в связи с чем МИФНС №3 зачет  по заявлению от 03.07.2006 не был произведен.
 
    Кроме того,  14.08.2006  заявитель явился в инспекцию для проведения  сверки расчетов по налогам, сборам и взносам в соответствии с графиком сверки с бюджетом по крупнейшим налогоплательщикам за 2-ой квартал 2006 года, утвержденным  руководителем МИФНС №3 по Калужской области 16.01.2006. Согласно  акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 14.08.2006 № 1810 переплата  по акцизам на вино  составила  25 346 руб. 31 коп. Акт сверки был подписан должностными лицами  инспекции и заявителя. Заявление о зачете излишне уплаченных 25346 руб. 31 коп. от заявителя в инспекцию не поступило.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области  от 03.05.2006 по делу № А23-559/06А-18-88, вступившим в законную силу, признано недействительным в части требование № 1423/1 по состоянию на 14 ноября 2005 г. направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области  ЗАО «Детчинский завод» об уплате пени по акцизам на вино в размере 1 240 941 руб. 51 коп., в связи с невозможностью проверить правильность ее начисления, так как не указаны период начисления пени, ставка пени, размер недоимки, а также  в связи с тем, что оно частично является повторным.
 
    Пунктом 3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень  оснований, при наличии которых обязанность   по уплате налога прекращается, к таким основаниям относятся:
 
    уплата налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
 
    возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора;
 
    ликвидация организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, признание  судом требования об уплате  налога по  пени по акцизам на вино в сумме 1 240 941 руб. 51 коп., не влечет за собой  прекращение обязанности  налогоплательщика по уплате соответствующей пени, в связи с чем довод заявителя  о том, что уплаченная по требованию № 1423/1 по состоянию на 14.11.2005 пени в сумме 1240941 руб. 51 коп. является излишне уплаченной, согласно решению суда от 03.05.2006, судом во внимание не принимается.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                     (подпись)                         Г.В. Ефимова