Решение от 19 июня 2009 года №А23-906/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  № А23-906/09Г-16-83
 
 
    19 июня 2009  года                                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19  июня  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  19 июня  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя  Васильева  Максима  Викторовича  г. Калуга  
 
    к  индивидуальному  предпринимателю  Кисову  Дмитрию  Владимировичу г. Калуга  
 
    о  взыскании  19 925 руб. 90коп.
 
    при участии в заседании представителя истца Безруковой Е.В. по доверенности от  28.05.2008 ,
 
    ответчика Кисова Д.В. свидетельство 40 № 00446262 19.08.2005,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный  предпринимателя Васильев  Максим  Викторович обратился  в Арбитражный суд Калужской области с иском индивидуальному  предпринимателю  Кисову  Дмитрию  Владимировичу  взыскании   задолженности по оплате поставленного по договору  от 01.02.2007 товара в сумме 51 388руб.81коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  8 490руб.67коп. за период с 02.09.2007 по 12.03.2009, неустойки в сумме 39  299руб.31коп., а всего 95 579 руб. 96 коп. и судебных издержек в сумме  28367руб.39коп.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования письмом от  12.04.2009(т.1л.д.42), от 27.04.2009 (т.1л.д.82). Последним просил взыскать с ответчика задолженность в сумме  17 833руб.97коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 855руб. за период с 01.04.2007 по 12.04.2009 (730 дней), неустойку в сумме 13 978руб.97коп. за 730 дней, а всего 35 667руб.94коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании и письмом без № и даты (т.2л.д.5) уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 9 962руб.95коп., исключив из числа накладных следующие поставки от 15.05.2007 на сумму 56коп., 15.05.2007 на сумму 906руб.44коп.,  16.07.2007 на сумму 6 964руб.02коп., а также уменьшил неустойку, исчисленную в размере 65 456руб.15коп. за период с 01.04.2007 по 12.04.2009 (730 дней) до 9 962руб.95коп. Просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину и взыскать судебные издержки. Последнее ходатайство о судебных издержках не поддержал. В связи с чем, оно судом не рассматривается. Пояснил, что  представленные  ответчиком  доверенности при отсутствии подтверждающих  их  расчетных  документов  не  подтверждают факт  уплаты ответчиком в оплату полученной продукции; спорные платежи оформлены приходным кассовым ордером от 06.09.2007 на сумму  3000руб., приходным кассовым ордером  от 29.10.2007 на сумму 3 000руб. и 19.11.2007 в сумме 2000руб. и учтены истцом при расчете иска. Поддержал ходатайство от 28.05.2009(т.1л.д.83) об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 855руб.
 
    Ответчик не возражал против уточнения, уточненные исковые требования признал частично в сумме 1 963руб.01коп. письмом без № и даты (т.1л.д.84), ссылаясь на оплату ответчиком 3000руб. по доверенности № 1670 от 28.08.2007, в сумме 3000руб. по доверенности № 2758 от 18.10.2007, в сумме 2 000руб. по доверенности от 18.09.2007 № 2131, которые не учтены истцом в расчете. Пояснил, что указанные истцом платежи  не относятся к платежам по данным доверенностям. Не возражал против отказа истца от процентов.
 
    Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уменьшение истцом исковых требований в части взыскания задолженности до 9  962 руб. 95 коп. и неустойку, исчисленной в размере 65 456 руб. 15 коп.,  до 9 962 руб. 95 коп.
 
    В судебное заседание явились и опрошены свидетели Савченкова А.П., Умеров М.Н.
 
    Свидетель Манакин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие показаний свидетеля  Манакина М.В.
 
    Представитель истца не возражал.
 
    В связи с чем, в силу норм ст.157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  показаний свидетеля Манакина М.В.
 
    Иск рассмотрен в пределах уточненных исковых требований.
 
    Исследовав  материалы  дела,  выслушав объяснения представителя истца, суд  установил  следующее.
 
    Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 01.02.2007 № 54/07 (т.1л.д.10-11), согласно которому истец обязался поставить ответчику в течение срока действия договора товар в соответствии со спецификацией поставщика. При этом покупатель самостоятельно из спецификации поставщика   количество и наименование товара из имеющегося в ассортименте, оформляя заявку устно или письменно.
 
    Наименование, количество и цена каждой партии товара указываются в накладной, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    Расчет за полученный товар осуществляется в течение 7 дней. При просрочке более 1 дня за каждый день просрочки начисляется пеня от суммы полученного товара.
 
    Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    В подтверждение факта поставки истец представил товарные накладные от 22.05.2007 на сумму 11 559руб.19коп. и 10 255руб.64коп., 25.07.2007 в на сумму 8 806руб.94коп., 30.07.2007 на сумму 1 899руб.22коп. и 1 740руб., 07.08.2007 на сумму 1 497руб.52коп., 09.08.2007 на сумму 9 632руб.67коп., 15.08.2007 на сумму 2 811руб. 22.08.2007 на сумму 12872руб.34коп.,24.08.2007 на сумму 2 970руб.57коп., 04.09.2007 на сумму 2 405руб.86коп., 13.09.2007 на сумму 3 196руб.16коп., 05.11.2007 на сумму 8 938руб.10коп., 12.11.207 на сумму 761руб.76коп., а всего на общую сумму 79 347руб.03коп.
 
    Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости поставленного товара, а также ссылку на указанный выше договор.
 
    Факт получения товара по указанным выше накладным, его стоимость ответчиком не оспаривается и подтвержден актом сверки (т.1л.д.92 в графе по данным ответчика) и контррасчетом ответчика(т.1л.д.85).
 
    В связи с чем, в силу норм ст.432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются доводы ответчика о незаключенности договора поставки.
 
    В соответствии с нормами ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара либо в установленный договором срок, а в случае несвоевременной оплаты продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    Истец ссылается на частичную оплату ответчиком продукции в сумме 69 384 руб.08 коп. согласно приходным кассовым ордерам и кассовым чекам (т.1л.д.47-54, 86).
 
    Данные платежи ответчиком не оспариваются и также подтверждены актом сверки и контррасчетом ответчика.
 
    В связи с чем, по  данным истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате в сумме 9 962руб.95коп.
 
    В то же время, ответчик признает наличие задолженности в сумме 1 963руб.01коп., ссылаясь на оплату ответчиком 3000руб. по доверенности № 1670 от 28.08.2007 (т.1л.д.66), в сумме 3000руб. по доверенности № 2758 от 18.10.2007 (т.1л.д.67), в сумме 2 000руб. по доверенности от 18.09.2007 № 2131 (т.1.л.д.65), которые не учтены истцом в расчете.
 
    Из объяснений представителя истца, ответчика, свидетелей Савченковой  А.П., Умерова М.Н. следует, что за поставленную продукцию ответчик или его представитель на основании предъявленных торговыми агентами истца доверенностей на право получение денежных средств при наличии у торговых агентов кассового аппарата в месте нахождения ответчика пробивался и выдавался чек,  при отсутствии у торгового агента кассового аппарата полученные агентом денежные средства последним вносились в кассу истца с последующим оформлением приходного кассового ордера и его передачей ответчику.
 
    Из показаний свидетеля  Умерова М.Н. следует, что по доверенности № 2758 от 18.10.2007 (т.1л.д.67) им были получены денежные средства в сумме  3000 по указанной доверенности, затем были внесены в кассу истца.
 
    Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о доверенности, законодательства о бухгалтерском учете  доверенность не является документом, подтверждающим факт получения денежных средств, указанные выше доверенности подтверждают только право на получение денежных средств.
 
    В связи с чем, доводы ответчика об оплате со ссылкой на доверенности № 1670 от 28.08.2007 (т.1л.д.66), № 2758 от 18.10.2007 (т.1л.д.67), от 18.09.2007 № 2131 (т.1.л.д.65), в которых указана подлежащая к получению сумма, но отсутствует расписка  в её получении, судом отклоняются.
 
    Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что спорные платежи истцом были оформлены приходным кассовым ордером от 06.09.2007 на сумму  3000руб., приходным кассовым ордером  от 29.10.2007 на сумму 3 000 руб. и 19.11.2007 в сумме 2000руб. и учтены истцом при расчете иска.
 
    В связи с чем, в силу норм ст.309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  задолженности в сумме 9 962руб.95коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявленный истцом письменно отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 855руб. за 730 дней просрочки за период с 01.04.2007 по 12.04.2009  на сумму долга 14 623руб.83коп (без НДС).
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Истцом ответчику начислена неустойка на основании п.4.6 договора  за 730 дней просрочки за период с 01.04.2007 по 12.04.2009  в размере 65 456руб.15коп. по 0,9% за каждый день просрочки, сниженная истцом до суммы долга 9 962руб.95коп., что не противоречит нормам ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В то же время, в силу норм ст.330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 определенный истцом размер неустойки в сумме 9 962руб.95коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом значительности размера предусмотренного договором процента пени 0,9% относительно  действовавшей в период неисполнения обязательства учетной ставки банковского процента и периода просрочки, а также суммы задолженности. В связи с чем, подлежит снижению до 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы государственной пошлине относятся на ответчика без учета снижения судом неустойки; истцу в связи с уменьшением исковых требований и отказом от иска в части из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 570руб.35коп., перечисленная по квитанции СБ РФ от 19.03.2009.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п.4ч.1ст.150, ст.151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство по делу № А23-906/09Г-16-83 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 855руб. прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Кисова  Дмитрия  Владимировича г. Калуга   в пользу индивидуального  предпринимателя  Васильева  Максима  Викторовича  г. Калуга   задолженность в сумме 9 962руб.95коп., неустойку в сумме 3000руб., всего 12 962руб.95коп. и расходы по государственной пошлине в сумме  797руб.04коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить индивидуальному  предпринимателю  Васильеву  Максиму  Викторовичу  г. Калуга   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 570руб.35коп., перечисленную по квитанции СБ РФ от 19.03.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                    (подпись)                                              С.А.Осипенко