Решение от 23 июля 2007 года №А23-902/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-902/07Г-6-112
 
 
    23 июля 2007 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2007 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  23 июля  2007 года.
 
 
Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи  Буракова А.В.,
    при ведении протокола помощником судьи Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Кондровские тепловые сети», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Кондровское городское коммунальное хозяйство», г. Кондрово Дзержинского района  Калужской области,
 
    о взыскании 5 152 732 руб. 91 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Грушникова Ю.В.- начальника по распоряжению от 01.06.2001 № 67-к, Дарадур Н.А.- представителя по доверенности от 16.04.2007 № 1,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Кондровские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кондровское городское коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в сумме 5 152 732 руб. 91 коп. за период с августа 2004 по июль 2006 по договору на отпуск тепловой энергии № 23 от 30.07.2004 и договорам о переводе долга от 08.06.2004 и от 08.08.2006.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на иск требования истца не признал, пояснил, что истцом были завышены тарифы на оплату энергоснабжения, сбор с населения по оплате отопления должен осуществлять сам истец.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором перевода долга от 08.06.2004 (т. 1, л.д. 9), заключенного между ответчиком (первоначальным должником), муниципальным учреждением «Расчетный центр на жилищно-коммунальные услуги» - МУ «РЦЖКУ» (новым должником) и истцом (кредитором) новый должник принял на себя обязательство по погашению задолженности первоначального должника перед кредитором за поставку тепловой энергии для нужд населения на сумму 4 371 322 руб. 96 коп.. При этом новый должник обязался производить погашение задолженности начиная с июня 2004.
 
    30.07.2004 между истцом и МУ «РЦЖКУ» был заключен договор № 23 на пользование тепловой энергией в виде горячей воды и услуги по передаче тепловой энергии (т. 1, л.д. 11-14).
 
    Согласно п. 6.1 договора он заключается на 2004-2005 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    В соответствии с договором № 23 от 30.07.2004 истец в период с августа 2004 по июль 2006 включительно поставил для нужд отопления муниципального жилищного фонда тепловую энергию в объеме 44 370 067 гигакалорий (Гкал) на сумму        24 935 582 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями сторон (т. 1, л.д. 15-33) и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 41-68).
 
    Согласно п. 4.3 договора от 30.07.2004 МУ «РЦЖКУ» обязалось производить окончательный расчет за оказанные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В период с июня 2004 по август 2006 МУ «РЦЖКУ» произвело частичную оплату в размере 24 154 172 руб. 81 коп. по договору № 23 от 30.07.2004 и договору переводе долга от 08.06.2004 (т. 1, л.д. 75-150).
 
    Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, общая сумма неисполненных обязательств МУ «РЦЖКУ» по вышеуказанным договорам составила 5 152 732 руб. 90 коп. (т. 2, л.д. 2)
 
    На основании постановления Городской Управы городского поселения «Город Кондрово» № 436 от 29.05.2006 МУ «РЦЖКУ» с 01.08.2006 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с присоединением к муниципальному унитарному предприятию «Кондровское городское коммунальное хозяйство» (т. 2, л.д. 5).
 
    Постановлением  Городской Управы городского поселения «Город Кондрово»           № 567 от 28.07.2006 (т. 2, л.д. 7) постановление Городской Управы городского поселения «Город Кондрово» № 436 от 29.05.2006 дополнено пунктом № 8 в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие «Кондровское городское коммунальное хозяйство» определено правопреемником по правам и обязанностям МУ «РЦЖКУ» в соответствии с передаточным актом.
 
    08.08.2006 между истцом, ответчиком и МУ «РЦЖКУ» был заключен договор о переводе долга (т. 1, л.д. 10), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности МУ «РЦЖКУ» перед истцом, образовавшейся по состоянию на 01.08.2006 в размере 5 152 732 руб. 91 коп. и включающей в себя задолженность по договору перевода долга от 08.06.2004. 
 
    Однако, ответчиком обязательства, принятые на себя в соответствии с договором от 08.08.2006  не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Документального подтверждения исполнения ответчиком денежного обязательства в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.          
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Довод ответчика о том, что истцом были завышены тарифы на оплату энергоснабжения, сбор с населения по оплате отопления должен осуществлять сам истец, судом во внимание не принимается, поскольку не основан ни на законе, ни на договоре, материалами дела не подтвержден.
 
    С учетом изложенного и статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 152 732 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясьст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кондровское городское коммунальное хозяйство», г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Кондровские тепловые сети»,                г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, задолженность в сумме               5 152 732 (Пять миллионов сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать два) рубля              91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 263 руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                               А.В. Бураков