Решение от 12 июля 2007 года №А23-899/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-899/07А-18-55
 
    12 июля   2007 года                                                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2007 года
 
    Полный текст решения изготовлен  12 июля  2007 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовой Г.В.
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лисицина Виктора Николаевича,  п. Шайковка Кировского района Калужской области 
 
    к  государственному учреждению – Калужское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о признании  незаконным решений    от 28.10.2006 № 4615 и  от 26.01.2007 № 282, постановлений от 29.11.2006 № 4615 и от 28.02.2007 № 282
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Соснова С.В. по доверенности от  04.05.2007; Лисицина В.Н., от ответчика – консультанта юрисконсульта  Лиргамир Е.В. по доверенности  от 21.12.2006 № 10/06
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    индивидуальный предприниматель Лисицин Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному учреждению – Калужское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее отделение КРО ФСС) о признании  незаконным решений    от 28.10.2006 № 4615 и  от 26.01.2007 № 282, постановлений от 29.11.2006 № 4615 и от 28.02.2007 № 282.
 
    Заявитель в судебном заседании  от 05.07.2007  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать незаконным только  решение от 28.10.2006 № 4615 «О привлечении страхователя  к ответственности за нарушение законодательства об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и постановление от 29.11.2006 № 4615«О взыскании штрафной санкции за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя».
 
    Уточнение заявленных требований рассмотрено и принято судом.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований мотивируя тем, что отделением  КРО ФСС нарушена процедура  привлечения к ответственности – не был уведомлен о времени и месте  рассмотрения материалов проверки, обжалуемые решение и постановление не получал, что привело к нарушению его прав; в соответствии с п.2 ст.103.1 Налогового кодекса Российской Федерации    до обращения решения о взыскании  налоговой санкции к принудительному исполнению отделение КРО ФСС обязано  предложить  индивидуальному предпринимателю  добровольно  уплатить  соответствующую  сумму санкции, однако данное требование закона ответчиком не было выполнено. 
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, считая, что оспариваемые  решение и постановление законны и обоснованы.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, заместителем управляющего  отделением КРО ФСС по результатам  проведенной камеральной проверки 28.10.2006 в отношении индивидуального предпринимателя Лисицина В.Н. было принято решение  № 4615 «О привлечении страхователя  к ответственности за нарушение законодательства об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»за  непредставление  в исполнительный орган ФСС  установленной отчетности за третий квартал 2006 года, в виде штрафа в размере 1000 руб., а также  28.10.2006 оформлено требование о взыскании штрафной санкции № 4615.   
 
    Заместителем управляющего отделения КРО ФСС  28.10.2006 в отношении индивидуального предпринимателя Лисицина В.Н. было принято решение  №4615 о взыскании штрафной санкции за нарушение  законодательства  об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя.
 
    Поскольку в установленный в требовании срок штраф индивидуальным предпринимателем Лисициным В.Н. не был уплачен, заместителем начальника отделения КРО ФСС 29.11.2006 в отношении индивидуального предпринимателя Лисицина В.Н. было вынесено постановление № 4615 «О взыскании штрафной санкции за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя».
 
    Не согласившись с решением от 28.10.2006 № 4615 и постановлением  от 29.11.2006 № 4615 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального  закона  Российской Федерации  от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
 
    Согласно п.3 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей в 2006 году) при рассмотрении материалов камеральной проверки не требовалось извещения  налогоплательщика о времени и месте рассмотрения.             
 
    Однако, согласно п.5  ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
 
    Пунктом 6 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Указанные решения и требование были направлены индивидуальному предпринимателю Лисицину В.Н. 31.10.2006 заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Киров Калужской области, ул. Чурилина, д.1 «А», а не по месту  регистрации, хотя отделение КРО ФСС  располагало такими данными.
 
    Доказательств, что заказное письмо было вручено   индивидуальному предпринимателю Лисицину В.Н.  ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что указанное обстоятельство является основанием для отмены  решения от 28.10.2006 № 4615 «О привлечении страхователя  к ответственности за нарушение законодательства об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Поскольку  постановление «О взыскании штрафной санкции  за нарушение  законодательства  об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя» от 29.11.2006 № 4615  принято на основании решения о привлечении страхователя к ответственности от 28.10.2006 № 4615, указанное постановление   также подлежит отмене.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Поскольку индивидуальным предпринимателем при подаче заявления в суд государственная пошлина была уплачена  не по установленным реквизитам, она подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными и отменить  решение  государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  «О привлечении страхователя  к ответственности за нарушение законодательства об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 28.10.2006 №4615  и постановление «О взыскании штрафной санкции за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя» от 29.11.2006 № 4615 как несоответствующие ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 200 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Лисицину Виктору Николаевичу из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2400 руб., уплаченную по квитанциям от 17.04.2007 серии АД №132384 и  от 11.05.2007 серии АД №133892.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                            (подпись)                              Г.В. Ефимова