Определение от 04 сентября 2009 года №А23-899/09Б-7-64

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-899/09Б-7-64
 
 
    28 августа 2009 года
 
г. Калуга
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Шатская О.В.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Сервис», г. Самара,
 
    к закрытому акционерному обществу «Калужский завод подъемно-транспортного оборудования», г. Калуга, ОГРН 1074027001520,                      ИНН 4027077985,
 
    о включении в реестр требований кредиторов 140 496 руб. 74 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Калужский завод подъемно-транспортного оборудования» задолженности по договору купли-продажи от 04.08.2008 № 225-КО в сумме 127 354 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 917 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по делу № А23-1193/09Г-7-89 в сумме 4 225 руб. 42 коп. а всего – 140 496 руб. 74 коп.
 
    Конкурсный управляющий Тимонин С.А. в письме от 10.07.2009 ссылается на отсутствие возражений против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов ЗАО «Калужский завод подъемно-транспортного оборудования», просит рассмотреть требование в свое отсутствие.
 
    Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2009           ЗАО «Калужский завод подъемно-транспортного оборудования» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года           № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного закона.
 
    В связи с отсутствием возражений на заявленное требование, оно рассматривается судом в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, выступающих в деле о банкротстве, является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
 
    Как усматривается из представленных документов, между                               ООО «Интеллект-Сервис» (Заказчик) и ЗАО «Калужский завод подъемно-транспортного оборудования» (Продавец) был заключен договор купли-продажи от 04.08.2009 № 225-КО, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать (отпустить, отгрузить) Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить продукцию, указанную в оформленной на основании заявки Заказчика спецификации. Условия оплаты поставляемой по данному договору продукции указываются отдельно в спецификации, что предусмотрено п. 2 договора.
 
    На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В приложенной к договору от 04.08.2009 № 225-КО спецификации № 1 указан следующий товар: кран мостовой электрический однобалочный опорный г/п 5 т, пролет 10,5 м,в/п 12 м. стоимостью 127 354 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 указанного кодекса.
 
    Порядок оплаты установлен спецификацией к договору в виде 70 % предоплаты, остальные 30 % - по уведомлению о готовности продукции к отгрузке; срок поставки – 40-45 дней.
 
    По платежным поручениям от 20.10.2008 № 353 и от 05.08.2009 № 240 заявитель перечислил должнику денежные средства в общей сумме 127 354 руб.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ЗАО «Калужский завод подъемно-транспортного оборудования» в письме от 14.11.2008 № 2351, направленном в адрес ООО «Интеллект-Сервис», ссылается на возникшие у должника проблемы и указывает в качестве окончательной даты отгрузки 05.12.2008, однако, до настоящего момента должник не исполнил свои обязательства по поставке товара перед заявителем требования.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным размер денежных требований заявителя к должнику в сумме 127 354 руб. в качестве основой задолженности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции. Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования 13 %, действующей в соответствующие периоды, исходя из числа дней в году равном 360.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как указано в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Размер ставки рефинансирования на момент обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, согласно Указанию Центрального Банка РФ от 04.06.2009 № 2247-У, составил 11, 5 % годовых.
 
    Между тем, сумма процентов, которые заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника, превышает сумму процентов, рассчитанную с учетом требований к ставке рефинансирования и количеству дней в году, изложенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998, которая составляет               7 888 руб. 39 коп.
 
    Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов расходы по уплате государственной пошлины по делу № А23-1193/09Г-7-89 в сумме              4 225 руб. 42 коп.
 
    По имеющимся у суда сведениям, государственная пошлина по делу                 № А23-1193/09Г-7-89 в сумме 4 225 руб. 42 коп., уплаченная по платежному поручению № 75 от 24.03.2009, была возвращена ООО «Интеллект-Сервис» из федерального бюджета определением от 18.06.2009; подлинник платежного поручения направлен в адрес общества 05.08.2009.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений, суд признает требование ООО «Интеллект-Сервис» в размере 135 242 руб. 39 коп., в том числе основная задолженность – 127 354 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 888 руб. 39 коп., обоснованным.
 
    Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  рассматриваемое требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Калужский завод подъемно-транспортного оборудования»  следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Сервис», г. Самара, в размере 135 242 (сто тридцать пять тысяч двести сорок два) руб. 39 коп., в том числе основная задолженность –                       127 354 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами –                    7 888 руб. 39 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Калужский завод подъемно-транспортного оборудования», г.Калуга.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Сервис», г. Самара, о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Калужский завод подъемно-транспортного оборудования», г.Калуга, отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
О.В. Шатская