Дата принятия: 23 июня 2008г.
Номер документа: А23-895/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-65, 50-59-57; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-895/08А-18-28
А23-895/08А-11-54
23 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2008 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчук З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» г. Юхнов Калужской области
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области, г. Кондрово Калужской области
о признании недействительным требования от 06.03.2008 № 417,
при участии в заседании суда:
от заявителя – адвоката Рудова А.А., по доверенности от 25.03.2008 б/№, главного бухгалтера Быкановой В.А., по доверенности от 18.04.2008 № 1,
от ответчика – специалиста 1 разряда Лаврентьевой Л.А., по доверенности от 10.01.2008 № 3,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» (далее – заявитель, общество, ОАО «ДРСУ №7») г. Юхнов Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области,(далее – ответчик, инспекция) г.Кондрово Калужской областио признании недействительным требования № 417 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2008.
В судебном заседании представители ОАО «ДРСУ №7» поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что оспариваемое требование не соответствует статьям 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, направлено в адрес несуществующей организации – ГУП «Дорожное ремонтно-строительное управление №7». В оспариваемое требование включена недоимка, которая уже предъявлялась инспекцией в период проведения процедуры наблюдения в отношении заявителя и судом отказано во включении ее в реестр требований кредиторов.
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявления, считая, что требование от 06.03.2008 № 417 об уплате пени выставлено по правилам ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Федеральной собственности «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» являлось юридическим лицом и состояло на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Калужской области. 05.02.2008 года оно реорганизовано путем преобразования в ОАО «ДРСУ №7», о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Инспекцией в адрес ГУП «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» направлено требование № 417 по состоянию на 06.03.2008, которым налогоплательщику предложено в срок до 28.03.2008 уплатить пени в сумме 37 648 руб. 55 коп. по налогу на добавленную стоимость. При этом в требовании № 417 не указано, по какому сроку несвоевременной уплаты или неуплаты налога начиная с 21.03.2005 по 21.01.2008, всего указано 32 срока уплаты налога, начислена пеня, а только в строке «итого» указана общая сумма пени.
Не согласившись с денным требованием, правопреемник ГУП «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» - ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога (пени) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога или соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, уставленный законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, меры по взысканию налога, в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также в обязательном порядке данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, устанавливающего обязанность налогоплательщика уплатить налог (пени).
В силу п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения). При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной ФНС России (приложение № 3 к приказу от 01.12.2006 № САЭ -3-19/825 @).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, осуществлено.
Следовательно, из толкования приведенных норм права следует, что отсутствие в требовании указания на основания возникновения недоимки, дату, с которой начинается начисление пени, не позволяет налогоплательщику определить: в каком объеме и за какой период ему начислена пеня и проверить обоснованность ее начисления.
По просьбе заявителя ответчик 24.03.2008 предъявил расшифровку пени к оспариваемому требованию (л.д. 10), в ней дата начисления пени указана с 04.01.2004 по 20.03.2008, общая сумма пени не совпадает с указанной в требовании. Предложение суда представить доказательства наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты, указанным в требовании, а также дату ее выявления, ответчик не исполнил.
Таким образом, требование № 417 не содержит указания периода начисления пени, на какую сумму недоимки и по какому сроку уплаты она рассчитана. Кроме этого, инспекцией документально не обоснованы суммы недоимки, указанные в требовании, не подтвержден момент ее выявления.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спариваемое требование составлено и направлено с нарушением статей 69 и 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным требование №417 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2008, направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области в адрес государственного унитарного предприятия ДРСУ №7 г. Юхнов Калужской области как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №7», расположенного по адресу: г. Юхнов Калужской области, ул. Энгельса, д.10, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084004000266 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии.
Судья подпись В.Н.Егорова
