Решение от 24 июня 2008 года №А23-892/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-892/08Г-16-82
 
 
    24 июня  2008 года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску индивидуального предпринимателя Комовой Татьяны Александровны г.Боровск Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом Калуга» г.Калуга
 
    о  взыскании 88 948 руб. 04 коп., 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Комова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Калужской области  с  иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом Калуга» о  взыскании задолженности по договору на обслуживание и текущий ремонт жилого фонда в г.Боровске от 01.11.2007 в сумме 88 948 руб. 04 коп.
 
    Истец, представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
 
    Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между сторонами подписан договор без № от 01.11.2007 (т.1л.д.8-14).
 
    Согласно разделу 1 данного договора истец обязался по заданию ответчика выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда, указанных в приложении № 1 (п.1.3), а также придомовых территорий, инженерного оборудования. Состав работ перечислен в п.1.4; перечень, состав и периодичность работ определяются в приложении № 4 (п.1.4)
 
    Стоимость и порядок расчетов определены разделом 5 договора с учетом установленного органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт 1 кв.м общей жилой площади, распределение стоимости по видам работ определяется приложением № 8 (п.5.4); с оплатой в порядке авансирования до 10 числа месяца до 300 000руб., а окончательно до 25 числа.
 
    Срок действия договора согласно п.8.1 с момента подписания и до 31.12.2007.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту инженерного оборудования,  оставление без ответа претензии № 4 от 12.03.2008(л.д.76), полученной 31.03.2008 (л.д.86), истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на  основание  своих  требований  и  возражений.
 
    По смыслу норм ст.421,431 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный между сторонами договор без № от 01.11.2007 является смешанным и содержит в себе элементы договора на оказание услуг в части технического обслуживания и санитарного содержания (глава 39 кодекса) и договора подряда в части выполнения работ  по текущему ремонту инженерного оборудования (глава 37 кодекса).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По смыслу данной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.702 - 729).
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    В подтверждение факта технического обслуживания и санитарного содержания истцом представлены счета-фактуры и подписанные двумя сторонами акты  на выполненные услуги со справками по текущему обслуживанию, в которых поименованы объекты жилого фонда, их площадь, выполненные  конкретные работы, а также расчеты по содержанию домохозяйства и технической эксплуатации за ноябрь-декабрь 2007 года с указанием стоимости (л.д.15-26,46-50)
 
    В подтверждение факта выполнения текущего ремонта истцом представлены подписанные сторонами реестры выполненных работ с указанием объектов жилого фонда, наименованием работ и их стоимости, справка о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ за ноябрь-декабрь 2007 года (л.д.27-45, 51-66).
 
    Общая стоимость работ и услуг согласованная сторонами составила  741 962руб.04 на основании указанных выше документов и согласно акту сверки (л.д.67) и расчету истца (л.д.93).
 
    Ответчиком произведена частичная оплата пл.поручениями (л.д.68-73) на общую сумму 653 014 согласно акту сверки и и расчету истца.
 
    Задолженность составила 88 948руб.04коп. согласно акту сверки и расчету истца (л.д.93).
 
    Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность не погашена, в т.ч. по получении 31.03.2008 (л.д.86) претензии № 4 от 12.03.2008 (л.д.76).
 
    Из объяснений истца в предварительном судебном заседании и материалов дела следует, что указанные выше и поименованные в 11.6 договора приложения (л.д.96-119), в т.ч. определяющие состав жилого фонда, перечень и состав  работ и услуг по договору не подписаны.
 
    В связи с чем, в силу норм ст.432, 779,702 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает указанный выше договор между сторонами без № от 01.11.2007 (т.1л.д.8-14) незаключенным.
 
    В то же время, указанные выше документы свидетельствуют о выполнении истцом услуг  по техническому обслуживанию и санитарному содержанию, а также   текущего ремонта по заданию ответчика на конкретных объектах жилого фонда. Данные документы содержат наименование услуг и работ и их стоимость и подписаны обеими сторонами. Услуги и работы ответчиком приняты без замечаний.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В связи с чем, в силу норм ст.1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде неоплаченной стоимости выполненных истцом указанных выше работ и услуг в ноябре – декабре 2007 года в сумме 88 948руб.04коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся  на ответчика  ввиду удовлетворения исковых требований,
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом Калуга» г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Комовой Татьяны Александровны г.Боровск Калужской области денежные средства в сумме 88 948 руб. 04 коп. (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь руб.) 04 коп. и расходы по государственной пошлине  в  сумме  3 168 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
    Судья                                                                                            С.А. Осипенко