Решение от 29 мая 2009 года №А23-890/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-890/09Г-19-77
 
    29 мая  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29  мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   «Торговый Дом «Балхашский ЗОЦМ», г. Москва,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «Автоком-Снаб», г. Калуга,
 
    о взыскании  592 008 руб. 68 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Сывак Г.И. по доверенности №19 от 03.12.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Балхашский ЗОЦМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб»  (далее – ответчик) о взыскании по договору № 90-Б/07 от 30.10.2007 задолженности в сумме  545 758  руб.  и  пени   за просрочку платежа в сумме 46 250 руб. 68 коп.,   а    всего   592 008 руб. 68 коп.
 
    Представитель истца в  судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд отнести на ответчика судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    30.10.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор №90-Б/07 (л.д.9-11), в соответствии с которым истец  обязался поставить и передать в собственность покупателю товар , а покупатель обязуется  принять товар и оплатить его на условиях договора.
 
    Согласно п.2.1. договора наименование, объём и срок поставки товара оговариваются дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.
 
    Цена и порядок расчётов  установлены в разделе 4 договора.
 
    Условия поставки установлены в разделе 5 договора.
 
    Сроки и порядок поставки  установлены сторонами  разделом 2 договора.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора,  по  товарным накладным №439 от 22.07.2008 на сумму 420 989 руб. 07 коп., №486 от 14.08.2008  на сумму 128468 руб. 96 коп.(л.д. 22, 24), спецификациям №2,3 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 549 458 руб.03 коп.
 
    Как следует из материалов дела, до настоящего времени, ответчиком  обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом в полном объёме не выполнена.
 
    Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт поставки истцом товара  в количестве, и ассортименте,  указанном в товарных накладных, спецификациях, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности  ответчиком не оспорены.
 
    Сумма задолженности в размере 545 758 руб. подтверждена актом сверки  (л.д.20).
 
    Доказательств оплаты  задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 516,  488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца   о   взыскании    задолженности   по    оплате товара    в  сумме  545 758 руб.
 
    Одновременно  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   пени согласно   п. 7.2 договора,  расчёту  (л.д.70) в  размере    46 250 руб.68 коп. за период с 21.08.2008 по 18.03.2009.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как усматривается из представленного истцом расчёта пени (л.д.70), истцом начислена пеня в сумме 46 250 руб. 68 коп. за период с 21.08.2008 по 18.03.2009  из расчёта 0,1%  от стоимости неоплаченного в срок товара  за каждый день просрочки, но не более 10%.
 
    Представленный истцом расчет пени на сумму 46 250 руб. 68 коп.  соответствует требованиям названной нормы права, и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня в сумме 46 250 руб. 68 коп.  подлежит взысканию с  ответчика  в связи с нарушением обязательств по договору  за период  с  21.08.2008 по 18.03.2009.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате  пеня  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню   до 25 тыс. руб.
 
    Таким образом, с   ответчика  в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 25 тыс. руб.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в полном объеме  и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истцом, при предъявлении иска в  суд,  государственная пошлина была внесена в большем размере, чем это требуется в соответствии со ст.333.21  части второй Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платёжному поручению №96 от 18.03.2009 государственная пошлина  в   сумме  200 руб. подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 части  второй  Налогового  кодекса  Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено об отнесении  судебных издержек в сумме 20 000 руб., связанных с подачей в суд настоящего иска,  и рассмотрением дела,  на ответчика.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение суммы расходов за подготовку искового заявления,  на  оплату услуг представителя  истец представил договор №89-Б/08 на оказание юридических услуг от 03.12.2008 (л.д.45-46), расходный кассовый ордер от 03.12.2008 №12  на сумму 20 000 руб.   (л.д.49).
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, в связи с участием представителя в двух судебных заседаниях, времени участия представителя в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью  «Автоком-Снаб», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Балхашский ЗОЦМ», г. Москва  задолженность в сумме 545 758 руб.,  пени   в  сумме 25 000 руб., а всего  570758 руб. расходы  по   уплате  государственной  пошлины  в  сумме  12 420 руб.09 коп., судебные издержки в сумме 20 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   «Торговый Дом «Балхашский ЗОЦМ», г. Москва  из  федерального бюджета излишне уплаченную  по платёжному поручению №96 от 18.03.2009 государственную пошлину в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                      подпись                                        Л.П. Сидорычева