Решение от 28 мая 2009 года №А23-886/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-886/09Г-15-78
 
    28 мая 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис», г. Калуга о взыскании 512 886 руб. 36 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Корнилкиной И.И.                          по доверенности №30/17-5 от 29.12.2008г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное обществе «Калужский турбинный завод» (далее – ОАО «КТЗ»), г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» (далее – ООО «Волга – Сервис»),                   г. Калуга с иском о выселении из нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 194 607 руб. 54 коп.,  пени в размере 326 393 руб. 82 коп., а всего 512 886 руб. 36 коп.
 
    До вынесения решения по делу истец отказался от требования о выселении ответчика из нежилого помещения, уточнил сумму задолженности по арендным платежам, снизив ее до 186 492 руб. 54 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от части заявленных исковых требований, прекратил производство по делу в части требования о выселении ООО «Волга – Сервис» из нежилого помещения, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «КТЗ» поддержал требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, обосновав их ненадлежащим исполнением ООО «Волга – Сервис» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды №30/33-29А от 28.12.2006.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем неявка ответчика на основании ст.156 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 28.12.2006 сторонами заключен договора аренды №30/33-29А (л.д.13-15), по условиям которого  ОАО «КТЗ» (арендодатель) приняло на себя обязательство передать ООО «Волга – Сервис» (арендатор) помещение общей площадью 176,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Глаголева, д. 36А, а ответчик уплачивать арендную плату в сроки и в размере, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 6.1 договора срок аренды установлен с 18.12.2006 по 16.12.2007. По обоюдному согласию сторон срок действия договора пролонгирован до 16.12.2008.
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом приема – передачи помещения (л.д.16).
 
    Ответчик с декабря 2006 до момента окончания действия договора 16.12.2008 арендную плату не оплачивал, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Согласно ст.625, п.1 ст. 614, ст.650, п.1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    В силу п. 2.2 договора №30/33-29А от 28.12.2006 арендная плата должна уплачиваться арендатором  не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    За период с декабря 2006 по декабрь 2008 размер задолженности по арендным платежам составил 186 492 руб. 54 коп.
 
    Согласно п. 4.1. договора аренды в случае несоблюдения сроков платежей арендатор несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За период с 26.01.2007 (первый день просрочки платежа по договору) по 10.03.2009 (момент обращения в суд) размер пени составил 326 393 руб. 82 коп.
 
    Ответчиком представленный истцом размер задолженности по арендным платежам и пени не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание последствия нарушения арендатором обязательств по договору, размер задолженности, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливающих право суда на  уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить таковую до 70 000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Волга – Сервис», г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод», г. Калуга задолженность по арендной плате в  сумме 186 492 руб. 54 коп., пени в сумме 70 000 руб., а всего 256 492 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) руб. 54 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 628 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                подпись                                А.А. Курушина