Решение от 05 июня 2009 года №А23-882/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-882/09А-9-38
 
    05 июня 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В.,                   при ведении протокола секретарем судебного заседания Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес», г. Боровск Калужской области,
 
    к лесничему государственного учреждения «Боровское лесничество» Рий Евгению Владимировичу, г. Боровск Калужской области,
 
    к государственному учреждению «Боровское лесничество», г. Боровск Калужской области,
 
    о признании незаконными акта проверки соблюдения требований лесного законодательства от 30.12.2008 № 16 и предписания от 30.12.2008 № 26, выданных лесничим государственного учреждения «Боровское лесничество» Рий Евгением Владимировичем,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - генерального директора Усачевой Е.М. на основании решения                     от 21.07.2008 № 2;
 
    от ответчика - старшего государственного лесного инспектора Рий Е.В., удостоверение № 155 от 17.01.2008; представителя Левовой И.В. по доверенности               от 27.05.2009 № 17,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес» обратилось                       в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными акта проверки соблюдения требований лесного законодательства от 30.12.2008 № 16                 и предписания от 30.12.2008 № 26, составленные и выданные старшим государственным лесным инспектором Рий Евгением Владимировичем.
 
    В судебном заседании заявитель представил заявление, в котором уточнил свои требования и просил признать незаконным предписание от 30.12.2008 № 26, а также заявил отказ от заявленных ранее требований о признании незаконным акта проверки соблюдения требований лесного законодательства от 30.12.2008 № 16.
 
    В качестве заинтересованных лиц, к которым адресовано требование, заявитель указал лесничего государственного учреждения «Боровское лесничество» Рий Евгения Владимировича и государственное учреждение «Боровское лесничество».
 
    По мнению заявителя, единственным основанием для признания оспариваемого им предписания незаконным является отсутствие у лица, направившего это предписание обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес» соответствующей компетенции, так как на момент проверки Министерством природных ресурсов Калужской области не был установлен перечень должностных лиц, которые в соответствии с п. 3.62 Положения о Министерстве природных ресурсов Калужской области, утвержденного Постановлением Губернатора Калужской области от 30.09.2008 № 299, могут осуществлять государственный лесной контроль и надзор.
 
    Государственное учреждение «Боровское лесничество», привлеченное заявителем в качестве заинтересованного лица в дело, и лесничий этого лесничества Рий Е.В. просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, так как возможность осуществления лесного контроля и надзора лесничествами                  и уполномоченными для этого лицами этих учреждений вытекает из норм … Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора», приказа управления лесами Калужской области от 06.08.2007 № 120 «О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор».
 
    В ходе предварительного судебного заседания участвующие в деле лица выразили мнение о готовности дела к судебному разбирательству и необходимости завершения предварительного судебного заседания.
 
    Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание                 и в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание по данному делу.
 
    Стороны подтвердили свои требования и возражения, изложенные                             в предварительном судебном заседании.
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих  в деле лиц, приняв во внимание и исследовав доказательства дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с приказом государственного учреждения «Боровское лесничество» от 29.12.2008 № 14-ГК (л.д. 48) работникам этого учреждения, в том числе лесничему Рий Е.В., было поручено провести внеплановую проверку качества исполнения предписания от 03.04.2008 № 3, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес», обязывающего заявителя убрать порубочные остатки лесосеки, выписанной ему по лесорубочному билету от 28.01.2008 № 4,                     до 14.04.2008.
 
    По результатам проверки лесничим Рий Е.В. был составлен акт от 03.04.2009            № 2, в котором отмечены нарушения п. 28.2 Правил отпуска древесины на корню                 из-за неудовлетворительной очистки площади всей лесосеки.
 
    На основании указанного акта обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес» было выдано предписание от 03.04.2008 № 3, обязывающее заявителя устранить выявленные нарушения до 14.04.2008.
 
    Перечисленные выше обстоятельства и явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд, так как, по его мнению, выданное ему предписание                      неполномочным на то должностным лицом нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности предприятия, так как уборка порубочных остатков связана с определёнными затратами, а погодные условия не позволяют сжечь эти порубочные остатки и доставить технику.
 
    По мнению суда, доводы заявителя об отсутствии у лесничества и работающих там должностных лиц права осуществлять лесной контроль и надзор, со ссылкой                   в том числе на действующую лишь с 01.01.2010 редакцию ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерациипереданы Российской Федерацией права осуществления государственного лесного контроля и надзора и установления перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394             (п. 7) определяет также возможность установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный лесной контроль и надзор, перечня должностных лиц, являющихся государственными лесными инспекторами.
 
    В соответствии с Постановлением Губернатора Калужской области                        от 30.09.2008 № 299 было создано Министерство природных ресурсов Калужской области, которое в соответствии с п. 1.5 Положения о Министерстве природных ресурсов Калужской области осуществляет переданные ему полномочия в области лесных отношений и лесной контроль и надзор (п. 2.6), так как эти функции в порядке правопреемства были переданы от управления лесами Калужской области                       (п. 1.4 Положения).
 
    В свою очередь приказом управления лесами Калужской области от 06.08.2007 № 120 был определен перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (л.д. 49). Пункт 1.3. данного приказа предусматривает возможность осуществления такого контроля лесничим - старшим государственным лесным инспектором в зоне деятельности лесничества - безотносительно                            от организационно-правовой формы учреждения (предприятия), в котором это лицо осуществляет трудовую деятельность.
 
    Указанные нормы приказа № 120 наделяют лесничего соответствующими полномочиями, которые предусматривают согласно п. 8 Положению                                 об осуществлении лесного контроля и надзора, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 374, возможность составления актов по результатам проверок и дачи обязательных для исполнения предписаний                      об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.
 
    В этой связи оспариваемое заявителем предписание является законным                       и обоснованным.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес»заявлен отказ               от требований о признании незаконным акта проверки от 30.12.2008 № 16. Такой отказ с учётом нормы ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог быть заявлен до принятия по делу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
 
    По мнению суда, этот отказ не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому принимается судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявителю следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес»                           в признании незаконным предписания от 30.12.2008 № 26, выданного лесничим государственного учреждения «Боровское лесничество» Рий Евгением Владимировичем.
 
    Производство по делу в части признания незаконным акта проверки                      от 30.12.2008 № 16 прекратить.
 
    Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес» государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия                             в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                подпись                                    Ю.В. Храпченков