Дата принятия: 26 июня 2008г.
Номер документа: А23-880/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-880/08Г-16-54
26 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужский мясокомбинат» г. Калуга
к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга» г. Калуга,
при участии в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области г. Калуга, министерства экономического развития Калужской области г.Калуга, управления Федеральной регистрационной службы Калужской области г.Калуга,
о признании права собственности,
при участии в заседании представителей истца Попова С.А. по доверенности от 25.04.2008, Агафоновой М.Г. по доверенности от 18.10.2007, Артемочкина А.А. по доверенности от 23.06.2008,
представителя ответчика Оболонковой А.О. по доверенности №1-Д-08 от 29.04.2008,
представителя третьего лица Министерства экономического развития Калужской области Яценко Е.Н. по доверенности №1-Д-08 от 29.04.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга» о признании права собственности на реконструированное производственное помещение колбасного цеха №2 общей площадью 2 077, 2 кв. м, расположенное по адресу: г.Калуга, ул. Пролетарская, д.129.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, министерство экономического развития Калужской области, управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
Представители истца в судебном заседании и письмом от 23.06.2008 заявили об уточнении правового обоснования исковых требований, просили на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности на здание общей площадью 2 077,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, д. 129. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представили дополнительные документы.
Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области № 315-р от 05.11.1992 (л.д.24) был утвержден план приватизации государственного предприятия – мясокомбинат «Калужский» (л.д. 13-23).
На основании указанного плана приватизации истцом было приобретено в собственность производственное помещение колбасного цеха общей площадью 836,6 кв.м. на первом этаже строения 1 с подвалом общей площадью 335,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, л. 129.
Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 ЕР № 005645 от 24.04.2002 (л.д. 26).
Из объяснений представителя истца следует, что на основании Распоряжения Городского Головы г. Калуги № 2947-р от 30.08.2000 (т. 1 л.д. 47) в 2000-2004 годах была проведена реконструкция указанного объекта за счет средств истца.
Указанное подтверждается проектом проектно-изыскательских работ (т. 1 л.д. 48-63), договором подряда на капитальный ремонт от 09.01.2001 (т. 1 л.д. 75), от 01.06.2001 (т. 1 л.д. 64), актами приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 70-74, 84-89), сметой на реконструкцию здания колбасного цеха № 2 (т. 1 л.д.76-83), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.11.2004 (т. 1л.д. 93-95).
В результате реконструкции согласно выписке из технического паспорта инв. № 8393 от 16.05.2007 с экспликацией и планом (т.1 л.д. 27-32) и техническому паспорту инв. № 8393 (т. 2, л.д. 47-60) общая площадь объекта стала составлять 2 077,20 кв.м., производственное помещение колбасного цеха № 2 стало состоять из основного строения (Стр. 1а) 1912 год постройки, площадью 748,3 кв.м., основное строение (Стр. 1б) 2000 год постройки, площадью 543,60 кв.м., основное строение (Стр. 1в) 1978 год постройки, площадью 29,20 кв.м., основное строение (Стр. 1г) 1912 год постройки, площадью 142,90 кв.м., основное строение (Стр. 1д) 2004 год постройки, площадью 277,40 кв.м., подвал (Стр. 1е) 1912 год постройки, площадью 335, 80 кв.м.
В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на реконструированный объект истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действовавшего на момент реконструкции, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора и которая после ее утверждения соответствующими органами является основанием для выдачи разрешения на строительство. Пунктом 1 ст. 62 названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить, в числе прочего, реконструкцию здания, строения и сооружения.
Из материалов дела усматривается, что истцу было выдано разрешение на реконструкцию распоряжением Городской Управы г.Калуги № 2347-р от 30.08.2000 (т.1л.д.47) сроком на один год, действие разрешения продледжно не было. Ввиду чего истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 19.03.2008(т.1л.д.110).
В связи с чем, обоснован довод истца о невозможности регистрации права собственности на реконструированный объект.
В то же время из материалов дела усматривается, что реконструкция произведена с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевое назначение земельного участка, не затрагивает и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением по обследованию строительных конструкций колбасного цеха № 2 (т.2 л.д. 11-21), письмом о согласовании противопожарных мероприятий от 04.04.2005 № 14 (т.1 л.д. 96), письмом о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности от 07.12.2007 (т.1 л.д. 97), санитарно-эпидемиологическим заключением (т.1 л.д. 98-100), протоколом санитарно-эпидемиологической экспертизы № 7 от 19.01.2005 (т.1 л.д.106-108) .
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству серии 40 ЕР 028156 от 01.07.2002 (т. 1 л.д. 34), выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.12.2007 № 01/057/2007-104 и № 01/057/2007-105 (т. 1 л.д. 35-36), договора купли-продажи № 55 от 16.05.2002 (т. 1 л.д. 37-47).
Следовательно, произведенная реконструкция объекта на выделенном для эксплуатации данного здания земельном участке, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что признаки самовольного строительства спорного объекта, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. В данном случае имела место реконструкция объекта недвижимости, а не создание нового объекта недвижимости.
Отзывом по делу от 26.05.2008 (т. 2 л.д. 82-83) ответчик не возражал против исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации .
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца согласно его ходатайству.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за открытым акционерным обществом «Калужский мясокомбинат» г. Калуга право собственности на объект недвижимости – колбасный цех (Стр. 1) общей полезной площадью по внутреннему обмеру 2 077,2 кв.м., согласно техническому паспорту инвентарный номер 8393, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, д. 129.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Осипенко
